On-line:гостей 1. Всего: 1 [подробнее..]
Наш девиз: Пессимист видит трудности при каждой возможности; оптимист в каждой трудности видит возможности!

АвторСообщение
администратор




Сообщение:18
Зарегистрирован:24.02.13
Репутация:0
ссылка на сообщение  Отправлено:13.03.13 22:33.Заголовок:7.15 КОАП - нет состава правонарушения


FlakMar 14 2012, 14:49
5-3-428(10)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
с. Покровское 24 декабря 2010 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области Ломакин Г.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Андрианова (И.С.)
<…> года рождения уроженца <…> Волгоградской области проживающего и зарегистрированного: <…>
работающего <…> к административной ответственности в течение года не привлекался
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении Андрианов (И.С.) 03.11.2010г. в 13 часов 50 минут на ул. Ленина с. Фёдоровка Неклиновского района Ростовской области осуществлял деятельность по ведению археологических раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) с целью поиска места захоронения немецких солдат времен Второй Мировой войны и их последующей эксгумации с перезахоронением.
Действия Андрианова И.С. квалифицированы по ст. 7.15 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании Андрианов И.С.свою вину не признал, пояснил, что указанная в протоколе об административном правонарушении деятельность действительно направлена на обнаружение места захоронения немецких солдат периода Второй Мировой войны с целью последующей эксгумации и перезахоронения. Данная деятельность осуществляется на основании межправительственных соглашений между РФ и Германией, в частности «Об уходе за военными могилами в Российской Федерации и в Федеративной Республике Германии» от 16.12.1992г. С российской стороны Распоряжением Правительства РФ 24.09.2010г. № 1615-р единственным исполнителем соответствующих работ определена Ассоциация «Военные мемориалы», которой поручение работ в с. Фёдоровка Неклиновского района Ростовской области было поручено в частности ему. Указанная деятельность не является археологическими раскопками, не направлена на поиск и обнаружение историко-культурных ценностей, и регулируется Законом РФ «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» от 14.01.1993г. № 4292-1, а также подзаконными актами, в частности Положением о деятельности организации, уполномоченной Правительством РФ на реализацию межправительственных соглашений о воинских захоронениях, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996г. № 1397, Постановлением Главы Администрации Ростовской области от 27.05.1996г. № 171. На ведение работ имеются в наличии все необходимые разрешительные документы, в частности акт формы № 4 о начале работ от 02.11.2010г., служебное задание Ассоциации «Военные мемориалы» от 15.03.2010г. и соответствующее разрешение от 21.06.2010г., коллективный пропуск и разрешение 11/Р/А № 90 от 18.06.2010г., выданные ПУ ФСБ РФ по Ростовской области. Территория, на которой велись работы, не содержит памятников истории, культуры и архитектуры, поставленных на государственную охрану. В дополнение к своим объяснениям представляет копии упомянутых им соответствующих документов.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить исходя из следующего.
Диспозицией ст. 7.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).
В судебном заседании установлено, что деятельность, осуществляемая лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является ведением археологических раскопок либо разведок, регламентируется Законом РФ «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» от 14.01.1993г. № 4292-1, а также изданными во исполнение его подзаконными актами, и не образует объективной стороны деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП РФ, наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.15 ч. 1 КоАП РФ, в действиях Андрианова И.С. суд считает не установленным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Андрианова (И.С.) по ст. 7.15 ч. 1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Копию постановления направить в ОВД по Неклиновскому району Ростовской области.
Постановление может быть обжаловано в Неклиновский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение дней.
Мировой судья Г.А. Ломакин


FlakMar 14 2012, 14:52
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело№ 11-АД 11-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва 18 мая 2011 г.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Шенгур П | Н | на
определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Шенгур П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года Шенгур П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов, добытых в результате раскопок, а также инструмента - селективного металлодетектора «Сингум SFT-72-72».
6 октября 2010 года защитником Шенгур П.Н. - Бойко Т.Н., действующей на основании нотариально заверенной доверенности, на указанное постановление была подана жалоба в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года производство по жалобе Бойко Т.Н., действующей от имени Шенгур П.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года прекращено.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года оставлено без изменения.
Не согласившись с определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года, Шенгур П.Н. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В надзорной жалобе Шенгур П.Н. просит указанные судебные постановления отменить, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, в вышестоящий суд.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан была подана в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан защитником Шенгур П.Н. - Бойко Т.Н., действующей на основании доверенности.
Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан вынес определение от 12 октября 2010 года, которым прекратил производство по жалобе Бойко Т.Н., действующей в интересах Шенгур П.Н., считая, что в соответствии с представленной доверенностью Шенгур П.Н. не уполномочивал Бойко Т.Н. представлять его интересы как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом не было дано оценки тому, что в силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Из содержания копии нотариально заверенной доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Шенгур П.Н. уполномочивает Бойко Т.Н. представлять его интересы во всех компетентных организациях и учреждениях, в администрации, в органах местной власти, в ГИБДД, в страховых компаниях, в ИФНС, в судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, его представителю (л.д. 54).
Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Бойко Т.Н., предоставляет ей право подать жалобу на постановление мирового судьи, в том числе по делу об административном правонарушении.
Таким образом, определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года подлежат отмене, а дело - направлению в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения жалобы Бойко Т.Н., действующей в интересах Шенгур П.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:
жалобу Шенгур П | Н | удовлетворить.
Определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Шенгур П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.Дело направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения жалобы Бойко Т.Н., действующей в интересах Шенгур П.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года.

FlakMar 14 2012, 15:01
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

11 мая 2010г. г. Москва, ул. Рабочая, д.29В

Мировой судья судебного участка № 371 района «Таганский» г. Москвы Гришин Д.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Р.,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Р.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, нахожу дело подлежащим прекращению производством по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, Р. обвиняется в ведении археологической разведки и раскопки без полученного в установленном порядке разрешения.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** № *** от 25.08.2009 г., правонарушение совершено 25.08.2009 г. в 18 часов 10 минут (л.д.17).
Определением Мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от 15.10.2009 г. дело направлено для рассмотрения по месту жительства Р. (л.д.28).
Определением Мирового судьи судебного участка № 374 района «Таганский» г. Москвы, и.о. Мирового судьи судебного участка № 371 района «Таганский» г. Москвы, от 20.10.2009 г. протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.15 КоАП РФ, в отношение Р. возвращены начальнику ОВД по Пильнинскому району Нижегородской области для устранения недостатков (л.д.40).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, учитывая, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении Р. направлено Мировому судье судебного участка № 371 района «Таганский» г. Москвы в связи с удовлетворением ходатайства о направлении дела по месту жительства, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения Р. к административной ответственности за ведение археологической разведки и раскопки без полученного в установленном порядке разрешения начал течь с 25.08.2009 г., был приостановлен 15.10.2009 г., возобновил свое течение 20.10.2009 г. и истек 31.10.2009 г.
Мировому судье дело поступило 07.05.2010 г., то есть по истечении срока привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 28.9, 29.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Р. производством прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности (ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано через Мирового судью в Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.


Мировой судья Гришин Д.В.

GardarikanecMar 14 2012, 15:33
Уважаемый Flak
В приведенных Вами Постановлениях, статья 7.15 не применена из-за нарушений в порядке производства по административным делам, что не делает статью 7.15 автоматом не применимой в других подобных случаях.
А если рассмотреть первое постановление, то никто из нас не собирет стока ксив скока там засвечено...
FlakMar 14 2012, 16:14
Как Вы сами отметили, Gardarikanec, для нас не лишним будет накапливать судебную практику по 7.15. Я не ручаюсь за точность процитированных слов, но идея такая была. Получается, что не все принятые по статье 7,15 попадали на штраф и конфискат. Случаи есть и будут. Практику надо развивать.
Законы пишутся для бодрствующих, говаривали римляне.
Почему Вы считаете что "никто из нас". Некоторые из нас имеют поисковые ксивы, а те кто копают по вахтам памяти, разве они не одни из нас? Зря Вы так думаете, если Вы правда так думаете. Многие имеют при себе ксивы. Больше всего их не имеет - спору нет. Но не стоит обобщать.
Полезным будет опыт применения статьи 7.15, опыт выявления судом состава правонарушения по статье 7.15 бесценен.

В частности могу отметить возможность прекращения производства по 7,15, это ходатайство и рассмотрении дела по месту жительства и ходатайство о проведении экспертизы МД о признании его недействующим=неработающим.

Пользуясь возможностью хотел бы у Вас уточнить. Случайно не знаете в какой срок нужно подать ходатайства? Срок вынесения постановления - 3 месяца. Если постановление не вынесено судом, дело прекращается. Поправьте меня если я не так понял. В рамках 3 месяцев можно тянуть резину как угодно, верно?

Лазейки в законе есть, но не все в них пролезут. Они всё таки есть!!!!!!!!
GardarikanecMar 14 2012, 16:33
QUOTE(Flak @ Mar 14 2012, 17:14)
Как Вы сами отметили, Gardarikanec, для нас не лишним будет накапливать судебную практику по 7.15. Я не ручаюсь за точность процитированных слов, но идея такая была. Получается, что не все принятые по статье 7,15 попадали на штраф и конфискат. Случаи есть и будут. Практику надо развивать.
Законы пишутся для бодрствующих, говаривали римляне.
Почему Вы считаете что "никто из нас". Некоторые из нас имеют поисковые ксивы, а те кто копают по вахтам памяти, разве они не одни из нас? Зря Вы так думаете, если Вы правда так думаете. Многие имеют при себе ксивы. Больше всего их не имеет - спору нет. Но не стоит обобщать.
Полезным будет опыт применения статьи 7.15, опыт выявления судом состава правонарушения по статье 7.15 бесценен.

Я имел ввиду, что в первом деле есть разрешение от администрации, от ФСБ, международное соглашение, договор на раскопки и данные документы изменили всего лишь цель раскопок с археологических на "обнаружение места захоронения немецких солдат" а не разрешили арх. раскопки. Никакие ксивы кроме как открытый лист не дают право на ведение арх. раскопок. Я думаю, что разрешение от администрации и ФСБ есть не то что не у многих из нас , а у единиц из поисковиков. И то эти разрешения лишь переквалифицируют цель копания, а не дают разрешения как открытый лист. Если бы в результате досмотра у поисковика были обнаружены вещи которые какой нибудь археолог квалифицировал как "бронза 16-17 век", то я бы еще посмотрел на исход этого дела. А в остальных двух постановлениях выявление состава правонарушения по 7.15. просто отсутствует т.к. эти дела прекратились не из-за отсутствия состава правонарушения, а из-за не соблюдения процедуры административного производства, что разные вещи...
Поэтому согласен, что как некую практику по возможному развитию дел по 7.15 эти документы рассматривать можно, но эти дела не то что лекарство от 7.15 а даже не пищевая добавка....
Я считаю что нам нужна практика применительно для каждого из нас в том числе поисковиков, а не для единиц у которых есть какие то "ксивы", которые как я писал возможно смогут помочь на месте, но большинство из них не пригодятся в суде.

Да срок рассмотрения административного дела и вынесения по нему какого либо решения, должен быть не более 3 месяцев. Подача ходатайства о передачи рассмотрения по месту жительства приостанавливает этот срок, на срок пересыла, поэтому не как не даст затянуть дело. Экспертиза возможно да, но в том случае если суд её назначит.
FlakMar 14 2012, 16:41
Лекарства универсального мы не найдем. У некоторых к данному лекарству обнаружится стойкая непереносимость в силу физиологических и прочих расстройств.

Во срокам подачи ходатайств знаете чего?

Вопрос обновлю. Можно ли в рамках административного разбирательства поднимать вопрос о невменяемости ответчика. Может кто-то будет ржать, это его дело. Если заявить ходатайство о проведении медэкпертизы, это затянет время административного разбирательства.

БВС РФ. 1998. N 12. С. 9.
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении виновному наказания .

Тут конечно надо четко знать границу дозволенного и самое главное не перегнуть палку. А то можно остаться с МД, но загреметь в психушку.
Все таки цены на некоторые МД таковы, что проще в процессе составления протокола пустить слюни и наделать в штаны, чем добровольно с МД расстаться.

Признав, что подсудимый во время совершения деяния (или после него) находился в состоянии невменяемости, суд выносит постановление об освобождении его от ответственности и (или) наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера, согласно ст. 99 УК, или постановление о прекращении уголовного дела (см. ст. 443 УПК).
zeelovMar 14 2012, 16:48
В названии темы вместо "нет состава правонарушения" надо читать - "чудом увернулись".
Судя по последним публикациям и обсуждениям на форумах 7.15 будет применяться массово и беспощадно.

FlakMar 14 2012, 16:56
QUOTE(zeelov @ Mar 14 2012, 16:48)
В названии темы вместо "нет состава правонарушения" надо читать - "чудом увернулись".
Судя по последним публикациям и обсуждениям на форумах 7.15 будет применяться массово и беспощадно.


Пока на европейской части лежит снег мы пытаемся максимально обезопасить себя в правовом плане в поисковый сезон ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ.

Есть водители, которые не знают ПДД, а есть водители, которые их знают. По аналогии дело каждого. Договариваться можно сразу, можно пободаться и на месте и в суде. Каждый решает сам. Согласитесь лучше, когда есть несколько вариантов.
Вы правы, сотрудники полиции неблагоприятных областей проинструктированы на счет применения статьи 7,15 КОАП
ЕвлампийMar 14 2012, 17:01
Такой момент, есть понятие "археологические раскопки" http://slogos.ru/story/arkheologicheskie_raskopki.html и под них не может быть подстроено, как под незаконные, случайные находки или копание червей, картошки, траншей и т.д. Это комплекс мероприятий, а находки как с прибором, так и с лозой, могут рассматриваться как находки.
И касательно закона 7.15 там чётко указано, что без "открытого листа" нельзя проводить раскопки, а "открытый лист" выдаётся только на уже обнаруженные памятники и занесённые в реестр.
GardarikanecMar 14 2012, 17:08
QUOTE(Flak @ Mar 14 2012, 17:41)
Лекарства универсального мы не найдем. У некоторых к данному лекарству обнаружится стойкая непереносимость в силу физиологических и прочих расстройств.

Во срокам подачи ходатайств знаете чего?

Вопрос обновлю. Можно ли в рамках административного разбирательства поднимать вопрос о невменяемости ответчика. Может кто-то будет ржать, это его дело.

БВС РФ. 1998. N 12. С. 9.
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении виновному наказания .

Тут конечно надо четко знать границу дозволенного и самое главное не перегнуть палку. А то можно остаться с МД, но загреметь в психушку.

Признав, что подсудимый во время совершения деяния (или после него) находился в состоянии невменяемости, суд выносит постановление об освобождении его от ответственности и (или) наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера, согласно ст. 99 УК, или постановление о прекращении уголовного дела (см. ст. 443 УПК).

Срок обжалования по моему 10 суток.
На счет вменяемости то скорее всего это больше относимо к УК чем к КоАПу.
А на счет червей, картошки и 7.15 я уже вроде где то писал, что если при вас есть инструмент, оборудование, а самое главное предметы, то вы претендент на приз...
Николай АMar 14 2012, 17:12
Проведение любой экспертизы на срок привлечения к адм. ответственности не повлияет, т.к. он будет приостановлен.

В 15 раз привожу понятие арх раскопок согласно положению о получении открытого листа

Арх раскопки- проведение научных исследований объектов археологического наследия в целях их изучения и сохранения, проводимые посредством земляных и связанных с ними работ, в том числе с полным или частичным изъятием археологических находок.

Для квалификации деяния по 7.15 имеет значение цель. Статья эта для регулирования деятельности археологов создана.

По вышеприведенным решениям согласен полностью с Gardarikanec. Но все равно спасибо за информацию.

ПЕРВОИСТОЧНИК


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов -2 [только новые]


администратор




Сообщение:19
Зарегистрирован:24.02.13
Репутация:0
ссылка на сообщение  Отправлено:13.03.13 22:36.Заголовок:GardarikanecMar 14 2..


GardarikanecMar 14 2012, 17:27
QUOTE(Николай А @ Mar 14 2012, 18:12)
Проведение любой экспертизы на срок привлечения к адм. ответственности не повлияет, т.к. он будет приостановлен.

В 15 раз привожу понятие арх раскопок согласно положению о получении открытого листа

Арх раскопки- проведение научных исследований объектов археологического наследия в целях их изучения и сохранения, проводимые посредством земляных и связанных с ними работ, в том числе с полным или частичным изъятием археологических находок.

Для квалификации деяния по 7.15 имеет значение цель. Статья эта для регулирования деятельности археологов создана.

По вышеприведенным решениям согласен полностью с Gardarikanec. Но все равно спасибо за информацию.

Всё верно самое главное доказать цель.
Но т.к. не существует законодательного понятия приборный поиск, то доказать цель будет трудновато... поскольку трудно разграничить сбор чер.мета, поиск кладов (прописанных в гражд. кодексе) и потерявшихся безхозных вещей от арх. разведки и раскопки.
zeelovMar 14 2012, 17:31
От обсуждения - разведки это или раскопки, черви или металлолом и кому статья предназначалась... практика применения уже не измениться. Проинструктированный судья прочтёт как надо.
SET_RUSMar 14 2012, 17:37
Интересует ответ на пару вопросов от знающих людей.

Запрещено ли законом РФ

1. Поиск и сбор металомусора (металлолома)?

2. Поиск и сбор метеоритов?

разумеется не на охраняемых объектах. и не у кого то на частной территории

Если это все разрешено то уйду в металисты и на поиски метеоритов


Николай АMar 14 2012, 17:40
QUOTE(zeelov @ Mar 14 2012, 17:31)
От обсуждения - разведки это или раскопки, черви или металлолом и кому статья предназначалась... практика применения уже не измениться. Проинструктированный судья прочтёт как надо.

Ну это ваше мнение.

Не занимаемся мы никакими арх. разведками и раскопками, мы не археологи!
А то, что судья, который металлодетектор называет миноискателем, а арх раскопки частью арх разведок, вынес такое решение, так это говорит не о правильности применения статьи, а об уровне его квалификации.

Gardarikanec
Ну арх раскопки к нам вообще не относятся(это я в ответ на пост с определением арх раскопок скинул). Разве кто-то из нас проводит научные исследования?
Арх разведки еще как то можно притянуть. Но там тоже цель совсем иная. Такая же научная.
GardarikanecMar 14 2012, 17:48
QUOTE(SET_RUS @ Mar 14 2012, 18:37)
Интересует ответ на пару вопросов от знающих людей.

Запрещено ли законом РФ

1. Поиск и сбор металомусора (металлолома)?

2. Поиск и сбор метеоритов?

разумеется не на охраняемых объектах. и не у кого то на частной территории

Если это все разрешено то уйду в металисты и на поиски метеоритов


У нас нет ничьих территорий если она не частная значит либо в муниципальной либо в федеральной собственности. Если собственник не имеет претензий к сбору на его участке данных вещей то думаю что это законно. НО
что вы подразумиваете под словом чер.мет? скажем кусок ржавого железа может же оказаться фрагментом кинжала 7 века до н.э. а метиорит может оказаться частичкой руды из со следами выплавки нашими предками кусочков железа....
Т.е. представляют ли данные предметы арх. ценность или нет должны будут определить эксперты АРХЕОЛОГИ.
Короче не забивайте себе голову, запомните три составляющих "успеха"
оборудование, инструмент, предметы...
SET_RUSMar 14 2012, 17:53
QUOTE(Gardarikanec @ Mar 14 2012, 18:48)
У нас нет ничьих территорий если она не частная значит либо в муниципальной либо в федеральной собственности. Если собственник не имеет претензий к сбору на его участке данных вещей то думаю что это законно. НО
что вы подразумиваете под словом чер.мет? скажем кусок ржавого железа может же оказаться фрагментом кинжала 7 века до н.э. а метиорит может оказаться частичкой руды из со следами выплавки нашими предками кусочков железа....
Т.е. представляют ли данные предметы арх. ценность или нет должны будут определить эксперты АРХЕОЛОГИ.
Короче не забивайте себе голову, запомните три составляющих "успеха"
оборудование, инструмент, предметы...

Благодарю за ответ, значит можно, но тока осторожно, что за страна такая у нас, ничего нельзя толком делать
FlakMar 14 2012, 17:54
Ещё добавлю интересное дело. Так как материалов по делу много, можете сами с ними ознакомиться .
Суть такова, что при обыске у гражданина были обнаружены предметы культурного наследия найденные без МД. Были конфискованы и влепили ему статью 7.15.
Гражданин отсудил 40 000 на адвоката у Казны Российской Федерации.


К делу с/у 206 №2 – 514/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года г. Темрюк

Мировой судья судебного участка №207 Темрюкского района Краснодарского края Левый А.Ю. при секретаре Тереховой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фрайтах Р.Ф. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерству внутренних дел РФ, в лице ГУВД по Краснодарскому краю о взыскании расходов, в связи с незаконным административным преследованием,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к Ответчику обосновывая их тем, что незаконно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.15 КоАП РФ. Данные факты подтверждаются протоколом об административной ответственности от 16 июля 2010 года в отношении Истца, постановлением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 23 августа 2010 года, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.15 КоАП РФ в отношении Фрайтах Р.Ф.; решением Темрюкского районного суда от 4 августа 2010 года, согласно которому признано незаконным определение о/у ОУР Таманского ПОМ ОВД по Темрюкскому району <…> от 26 марта 2010 года о возбуждении в отношении Фрайтах Р.Ф. дела об административном правонарушении и проведении и административного расследования; постановлением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края от 21 сентября 2010 года, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.15 КоАП РФ в отношении Фрайтах Р.Ф.; постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2010 года, согласно которому вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

В судебном заседании Истец и его представитель адвокат Григорян А.С. поддержали заявленные требования в полном объеме и пояснили, что незаконными действиями сотрудниками милиции ему был причинен имущественный вред в виде ущерба, выраженный в расходах на оплату труда адвоката.

Представитель Ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности Ульянченко С.Г., исковые требования не признал и пояснил суду, что представленное доказательство о работе адвоката – квитанция не может являться таковой, в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» между адвокатом и доверителем должно заключаться соглашение. Отсутствие указанного соглашения не может является основанием для удовлетворения требований.

Представитель соответчика МВД РФ в лице ГУВД по Краснодарскому краю по доверенности Колесникова Л.Н., суду пояснила, что МВД РФ является ненадлежащим Ответчиком по данному делу. Издержки, связанные с оплатой адвоката должны быть взысканы с Министерства финансов РФ. Однако полагала, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, решение по издержкам должно было быть решено по заявлению Фрайтах Р.Ф. при рассмотрении вопроса о прекращении административного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований оперуполномоченный ОУР Таманского ПОМ ОВД по Темрюкскому району майор милиции ОВД Зинченко Г.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

24 марта 2010 года в квартире №<…> района принадлежащей Фрайтах Р.Ф., сотрудниками милиции был проведен санкционированный судом обыск в рамках возбужденного уголовного дела, с целью отыскания и изъятия возможных украденных вещей. В ходе проведения обыска в указанной квартире были изъяты предметы антиквариата и монеты.

16 июля 2010 года в отношении Фрайтах Р.Ф. сотрудниками милиции составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 23 августа 2010 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.15 КоАП РФ в отношении Фрайтах Р.Ф.

Решением Темрюкского районного суда от 4 августа 2010 года, признано незаконным определение о/у ОУР Таманского ПОМ ОВД по Темрюкскому району Зинченко Г.В. от 26 марта 2010 года о возбуждении в отношении Фрайтах Р.Ф. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края от 21 сентября 2010 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.15 КоАП РФ в отношении Фрайтах Р.Ф.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2010 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. Производство по делу прекращено.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

По результатам судебных актов приказом от 7 октября 2010 года №306 л/с начальника отдела внутренних дел по Темрюкскому району, за допущенные нарушения административного законодательства оперуполномоченному ОУР Таманского ПОМ ОВД по Темрюкскому району майору милиции Зинченко Г.В. объявлен выговор.

Таким образом, судом установлен факт причинения вреда в связи с незаконным привлечением Фрайтах Р.Ф. к административной ответственности и изъятием у него имущества, противоправности сотрудников милиции (государственный служащих)- причинителей вреда, причинно-следственной связи между действиями последних и вредом (убытками) Истца.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Довод представителя ответчика о том, что отсутствие соглашения между Истцом и его адвокатом не может являться основанием для удовлетворения требований не может быть принят судом во внимание. Факт участия (работы) адвоката Григорян А.С. в судебных заседаниях по обжалованию действий (бездействий), а также признания отдельных процессуальных документов незаконными подтвержден не только квитанцией, но и другими материалами дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В связи с изложенным судом не может быть принято во внимание довод представителей Ответчиков, о том, что требования Истца не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. В данном конкретном случае Ответчики в представленных возражениях заблуждаются в применении понятий издержек и вреда, определенных административным и гражданским правом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона от 07.02.2001 года №3-ФЗ «О полиции», финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случая, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, как главному распорядителю бюджетных средств указанного в ст.158 Бюджетного кодекса РФ. В отношении Министерства внутренних дел РФ, в лице ГУВД по Краснодарскому краю в требованиях следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, мировой судья,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования Фрайтах Р.Ф., удовлетворить.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Фрайтах Рудольфа Федоровича ущерб, причиненный вследствие незаконного привлечения к административной ответственности в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, то есть расходы за услуги адвоката.

В заявленных требованиях Фрайтах Р.Ф. к Министерству внутренних дел РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Темрюкский районный суд через мировой суд в течение десяти дней.

Мировой судья А.Ю.Левый
Николай АMar 14 2012, 17:59
В общем, пока нет других материалов могу предположить, что решение о прекращении производства по 7.15 связано опять же с процессуальными нарушениями. По ходу милиционеры после обыска ему решили 7.15 впаять
zumMar 14 2012, 18:31
Почему ничего нельзя?Можно пить вкалывать и опять пить и вкалывать.Можно еще в киношку сходить и на танцульки.А хобби невкоим случии нельзя.
Должен же быть хоть какой то выход из ситуации?
etracMar 14 2012, 18:37
QUOTE(SET_RUS @ Mar 14 2012, 18:53)
Благодарю за ответ, значит можно, но тока осторожно, что за страна такая у нас, ничего нельзя толком делать


страна нормальная .все в ней есть.и народ грамотный, только дурные головы этой страной управляют.даже президент об этом сегодня говорил.что пора менять крючкотворов и не давать им засиживаться долго на своих местах а то от ихнего головотяпства в издании и принятии законов хочешь стой а хочешь падай. все законы написаны обшими фразами и каждый сверчек в мантии на местах трактует их как ему выгодно.
MikelMar 14 2012, 18:40
АРХИ очень хвастались по последнему Новгородскому делу, что в первые
удалось применить статью 7.15 не на археологическом памятнике только не вдомек этим мозгоглюкам что рано или поздно они попадут в такую же ситуацию
(медицина,жкх,дпс и идр.) и будут искать правду в суде а найдут кривду и круг
замкнется, была бы статья а человек найдется
GardarikanecMar 14 2012, 18:47
QUOTE(zum @ Mar 14 2012, 19:31)
Почему ничего нельзя?Можно пить вкалывать и опять пить и вкалывать.Можно еще в киношку сходить и на танцульки.А хобби невкоим случии нельзя.
Должен же быть хоть какой то выход из ситуации?

Все выходы расписаны в этой теме
http://www.reviewdetector.ru/http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=278928
Увы они долгие...
Но есть один более менее быстрый....
Только нужен 1 доброволец... готовый относительно пожертвовать собой... т.е. стать добровольной судебной практикой...
Условие участия в практике
1. Полное добровольное (и дать честное слово что готов пройти испытание до конца) согласие быть обвиненным по 7.15
2. Второе условие дать самое честное слово что он не возьмет первое честное слово обратно.
3. Принять в безвозмездное пользование очень дешевый, возможно старый но рабочий МД.
4. Выехать на поле не относящиеся к АКР.
5. Вырыть небольшую ямку.
6. Не убегать когда приедет машина со спец сигналом и раскраской
7. Иметь при себе медную монету не важно какой кондиции выпущенную лучше миллионным тиражом.
Ну а дальше уже инструктаж так сказать с потенциальным участником шоу.

В результате возможно будет создана наша практика...

Есть желающие быстрей решить вопрос?
GunterMar 14 2012, 18:47
Нет они порежут коп своимже товарищам архам. 90% архов копает с прибором без лиса где придется. Это не секрет. Да 90% бучи в новгородке. Вот там нужно разбиратся.
zumMar 14 2012, 19:32
Подставная утка дело хорошое можно рискнуть детали можно в личку со всеми участниками.
GardarikanecMar 14 2012, 20:09
QUOTE(zum @ Mar 14 2012, 20:32)
Подставная утка дело хорошое можно рискнуть детали можно в личку со всеми участниками.

Да нам понадобятся еще спонсоры(на мд и прочие расходы), понятые - свидетели и тд......
Главное найти добровольца, у которого много свободного времени, сил и энтузиазизьма
SET_RUSMar 14 2012, 20:14
QUOTE(Gardarikanec @ Mar 14 2012, 19:47)
Все выходы расписаны в этой теме
http://www.reviewdetector.ru/http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=278928
Увы они долгие...
Но есть один более менее быстрый....
Только нужен 1 доброволец... готовый относительно пожертвовать собой... т.е. стать добровольной судебной практикой...
Условие участия в практике
1. Полное добровольное (и дать честное слово что готов пройти испытание до конца) согласие быть обвиненным по 7.15
2. Второе условие дать самое честное слово что он не возьмет первое честное слово обратно.
3. Принять в безвозмездное пользование очень дешевый, возможно старый но рабочий МД.
4. Выехать на поле не относящиеся к АКР.
5. Вырыть небольшую ямку.
6. Не убегать когда приедет машина со спец сигналом и раскраской
7. Иметь при себе медную монету не важно какой кондиции выпущенную лучше миллионным тиражом.
Ну а дальше уже инструктаж так сказать с потенциальным участником шоу.

В результате возможно будет создана наша практика...

Есть желающие быстрей решить вопрос?

Предлагаю путь легче, пойти сразу в милицию, с лопатой и мд, при этом с какой нето монетой в руках и попытаться её сдать и получить законный процент от находки. и при этом уточнить не нарушили ли вы закон копая в простом поле с мд, и можно ли копать в подобных местах и если скажут можно то уточнить на основании чего чтоб потом небыло проблем в случаее чего готов принести себя в жертву на подобный эксперемент но если скинитесь на дешевый мд и оплатите штраф если все пойдет не так
Николай АMar 14 2012, 20:18
QUOTE(Gardarikanec @ Mar 14 2012, 20:09)
Да нам понадобятся еще спонсоры(на мд и прочие расходы), понятые - свидетели и тд......
Главное найти добровольца, у которого много свободного времени, сил и энтузиазизьма

Прежде чем человека подставлять, надо с позицией на суде определиться. Чем свою позицию обосновывать. На основании каких законов.
Или на судью и его интерпретацию права надеетесь?
zumMar 14 2012, 20:28
На одном интузиазизме далеко не уедеш,нужно все продумать взвесить все за и против и принять решение.
GardarikanecMar 14 2012, 22:29
Позиция имеется и их разбросанных в разных местах данного и других ресурсов масса, кое что подитожил правда пока в черновом варианте, но и процесс еще не запущен... Исход дела низя гарантировать как положительный на 100% поентому и человек должен понимать на что он идёт... (если что административка погашается через год), но финансовых рисков никаких он нести не будет т.к. я думаю инициативная группа скинется на JJ conect и лопату или может кто захочет пожертвовать завалявшегося "старичка".
Остальные детали я думаю нужно обсуждать с конкретными единомышленниками по ентой теме.
FlakMar 15 2012, 10:24
QUOTE(Николай А @ Mar 14 2012, 17:59)
В общем, пока нет других материалов могу предположить, что решение о прекращении производства по 7.15 связано опять же с процессуальными нарушениями. По ходу милиционеры после обыска ему решили 7.15 впаять


Вроде как его сдала родственница, написала заявление, что дедушка ходил по пляжу и собирал вымытые прибоем монеты. Ему предлагали поделиться с органами и много прочей жути. Можете сами полистать материалы дела. Наберите в поисковике фамилию исца, к примеру!
FlakMar 15 2012, 10:27
QUOTE(Gardarikanec @ Mar 14 2012, 22:29)
Позиция имеется и их разбросанных в разных местах данного и других ресурсов масса, кое что подитожил правда пока в черновом варианте, но и процесс еще не запущен... Исход дела низя гарантировать как положительный на 100% поентому и человек должен понимать на что он идёт... (если что административка погашается через год), но финансовых рисков никаких он нести не будет т.к. я думаю инициативная группа скинется на JJ conect и лопату или может кто захочет пожертвовать завалявшегося "старичка".
Остальные детали я думаю нужно обсуждать с конкретными единомышленниками по ентой теме.


Риски все - фигня. Многие из нас переживут. Со временем туговато, а то пошел бы на это славное дело. Желательно проживать в регионе планируемого правонарушения, верно?

QUOTE(SET_RUS @ Mar 14 2012, 20:14)
Предлагаю путь легче, пойти сразу в милицию, с лопатой и мд, при этом с какой нето монетой в руках и попытаться её сдать и получить законный процент от находки. и при этом уточнить не нарушили ли вы закон копая в простом поле с мд, и можно ли копать в подобных местах и если скажут можно то уточнить на основании чего чтоб потом небыло проблем в случаее чего готов принести себя в жертву на подобный эксперемент но если скинитесь на дешевый мд и оплатите штраф если все пойдет не так
Протокол составляться должен на месте правонарушения, чтобы все было ясно и наглядно со всеми актами-шмактами. Как правило на поле в данном случае озябнуть можно в ожидании представителей власти. Они всегда появляются, когда их не ждешь. Я гайцов ждал однажды на трассе 6 часов.
дмитрий АMar 15 2012, 10:30
QUOTE(Gardarikanec @ Mar 14 2012, 23:29)
или может кто захочет пожертвовать завалявшегося "старичка".

пиши в личку

zvukMar 15 2012, 10:51
QUOTE(SET_RUS @ Mar 14 2012, 21:14)
готов принести себя в жертву на подобный эксперемент но если скинитесь на дешевый мд и оплатите штраф если все пойдет не так

Тоже готов на такой эксперимент в своём регионе,на тех же условиях при плохом раскладе.
FlakMar 15 2012, 11:04
Если вам это поможет, то АКР по регионам есть на сайте СКР

/sklr.ru/akr-rossii/, только зарегится нужно.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение:20
Зарегистрирован:24.02.13
Репутация:0
ссылка на сообщение  Отправлено:13.03.13 22:37.Заголовок:TarutinoMar 15 2012,..


TarutinoMar 15 2012, 11:20
QUOTE(Gardarikanec @ Mar 14 2012, 23:29)
Позиция имеется и их разбросанных в разных местах данного и других ресурсов масса, кое что подитожил правда пока в черновом варианте, но и процесс еще не запущен... Исход дела низя гарантировать как положительный на 100% поентому и человек должен понимать на что он идёт... (если что административка погашается через год), но финансовых рисков никаких он нести не будет т.к. я думаю инициативная группа скинется на JJ conect и лопату или может кто захочет пожертвовать завалявшегося "старичка".
Остальные детали я думаю нужно обсуждать с конкретными единомышленниками по ентой теме.


У меня несколько вопросов.
Без решения Верховного Суда все это бессмысленно. Да и Верховный Суд не всегда принимают во внимание (не прецедентное у нас право, не Англия, помните?) Про КС молчу. Выигранным решением мирового судьи или субъектового можно подтереться.

Первый вопрос. Вы планируете проиграть суд, обжалование, и не отменить в ВС, а смочь его убедить (других слов подобрать не могу) рассмотреть по существу Ваше дело и вынести новое решение?
Второй вопрос. Сколько это должно занять времени (про средства на убеждение вообще молчу), и какая за время подготовки и ведения одного (!) Вашего процесса будет сформирована практика по применению статьи 7.15 коллегами от лопаты с той стороны? Надеюсь, понимаете, что 1 к 100 и даже 1 к 10 - это тоже, так сказать, участие а не результат?
Третий вопрос. Вот определение памятника, содержащее определение понятия объекта археологического наследия (для раскопок или разведок на котором необходим открытый лист) из абзаца третьего статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ ОБ ОБЪЕКТАХ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (ПАМЯТНИКАХ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ) НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 3. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации
памятники - ...; частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее - объекты археологического наследия);
Каким образом Вы собираетесь построить доказательную базу, не противоречащую этому определению федерального закона, чтобы доказать, что поиск монеты (движимый предмет, имеющий отношение к следам существования человека), являющейся находкой (источником информации о следах существования человека) и, соответственно, объектом исторического наследия, не является проведением а.раскопок или разведок?

ПермякMar 15 2012, 11:20
QUOTE(Flak @ Mar 14 2012, 15:52)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело№ 11-АД 11-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва 18 мая 2011 г.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Шенгур П | Н | на
определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Шенгур П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года Шенгур П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов, добытых в результате раскопок, а также инструмента - селективного металлодетектора «Сингум SFT-72-72».
6 октября 2010 года защитником Шенгур П.Н. - Бойко Т.Н., действующей на основании нотариально заверенной доверенности, на указанное постановление была подана жалоба в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года производство по жалобе Бойко Т.Н., действующей от имени Шенгур П.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года прекращено.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года оставлено без изменения.
Не согласившись с определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года, Шенгур П.Н. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В надзорной жалобе Шенгур П.Н. просит указанные судебные постановления отменить, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, в вышестоящий суд.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан была подана в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан защитником Шенгур П.Н. - Бойко Т.Н., действующей на основании доверенности.
Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан вынес определение от 12 октября 2010 года, которым прекратил производство по жалобе Бойко Т.Н., действующей в интересах Шенгур П.Н., считая, что в соответствии с представленной доверенностью Шенгур П.Н. не уполномочивал Бойко Т.Н. представлять его интересы как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом не было дано оценки тому, что в силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Из содержания копии нотариально заверенной доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Шенгур П.Н. уполномочивает Бойко Т.Н. представлять его интересы во всех компетентных организациях и учреждениях, в администрации, в органах местной власти, в ГИБДД, в страховых компаниях, в ИФНС, в судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, его представителю (л.д. 54).
Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Бойко Т.Н., предоставляет ей право подать жалобу на постановление мирового судьи, в том числе по делу об административном правонарушении.
Таким образом, определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года подлежат отмене, а дело - направлению в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения жалобы Бойко Т.Н., действующей в интересах Шенгур П.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:
жалобу Шенгур П | Н | удовлетворить.
Определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Шенгур П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения жалобы Бойко Т.Н., действующей в интересах Шенгур П.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года.
Так и не понял в чем тут суть... В том что от имени Бойко подана жалоба,но сути не меняет..
SET_RUSMar 15 2012, 11:32
QUOTE(Flak @ Mar 15 2012, 11:27)

Протокол составляться должен на месте правонарушения, чтобы все было ясно и наглядно со всеми актами-шмактами. Как правило на поле в данном случае озябнуть можно в ожидании представителей власти. Они всегда появляются, когда их не ждешь. Я гайцов ждал однажды на трассе 6 часов.

Это понятно но вот чтоб не ждать надо и идти сразу к гайцам с вопросами

Ключевые слова в моём предложении

QUOTE(SET_RUS @ Mar 14 2012, 21:14)
Предлагаю путь легче, пойти сразу в милицию, с лопатой и мд, при этом с какой нето монетой в руках и попытаться её сдать и получить законный процент от находки. и при этом уточнить не нарушили ли вы закон копая в простом поле с мд, и можно ли копать в подобных местах и если скажут можно то уточнить на основании чего чтоб потом небыло проблем в случаее чего готов принести себя в жертву на подобный эксперемент но если скинитесь на дешевый мд и оплатите штраф если все пойдет не так

этим эксперементом можно узнать правду у гайцов . если нарушили и протокола не будет на месте нарушения так это и к лучшему, по идеи заявление просто о находке и все (можно шлангом прикидываться, искал у себя в огороде, нельзя так нельзя) а если скажут что все законно так это вообще здорово
TarutinoMar 15 2012, 11:38
QUOTE(Пермяк @ Mar 15 2012, 12:20)
Так и не понял в чем тут суть... В том что от имени Бойко подана жалоба,но сути не меняет..


Да в начале уже написали, ни о чем это постановление, о процессуальных нарушениях.
SET_RUSMar 15 2012, 11:41
А вообще. почему бы просто не пойти в полицию и не уточнить этот вопрос? к примеру хочу поискать с мд вот в этом поле. хозяин поля не против. не нарушу ли я закон и не будет ли ко мне применена статья 7.15 КоАП РФ, если что найду обязуюсь все ценное сдать в полицию, ну или типа потерял вот в том поле в том году кольцо. купил мд в этом году чтоб найти кольцо так как оно ценное для меня или гайци пошлют вежливо?
tubaMar 15 2012, 11:45
Ну с таким вопросом ГАЙЦЫ точно пошлют
SET_RUSMar 15 2012, 11:47
QUOTE(tuba @ Mar 15 2012, 12:45)
Ну с таким вопросом ГАЙЦЫ точно пошлют

а после как пошлют, и примут вдруг на поле, сказать я уточнял в милиции и на вопрос мне ответили коротко, иди отсюда ну я и пошел копать раз послали
ПермякMar 15 2012, 11:48
Если узнают,что все Вы затеяли с целью эксперимента и что все подстава-то дело прекратят.. Ибо умысла на совершение правонарушения не было..
kumparsitaMar 15 2012, 11:48
ота как тут у вас оживленно. Насколько я поняла нужен прецендент, хоть прао и не прецендентное, но есть возможность получить постановление ВС и разъяснение. по применению и трактовки судьями 7.15....при наличии подставного фигуранта шанс есть.... хоть маленький но есть....МД какой нить совсем детский, или совсем потрепаный что б не жалко было, а на шлтраф в случае чего можно скинуться. Монеты брать какали убитыенапрочь....и поле надо такое что б ну точно не памятник и точно никогда им не станет.....желательно колхозное, с договоренностью с собственником


Зы и пригласить аматоров)) слить так сказать инфу))) пусть приходят....и посмотрим кто кого раскатает.

И надо в том регионе, где побольше юристов толковых и те которые сами копают, что б были в теме.
Ioan SusaninMar 15 2012, 11:52
Год назад я копал на одном поле и один урод вызвал милицию. Я об этом даже не знал и уехал домой не дождавшись её. Однако вечером ко мне приехал участковый(хороший парень) и сказал,что на меня поступил звонок начальнику милиции и тот приказал разобраться. Я прямо рассказал участковому что искал,да он и сам знает . Составили мы с ним протокол,он посмотрел мои находки и уехал. Последствий никаких небыло. Задерживать копателей наверное будут акциями,например раз в месяц операция"чёрный копатель",в другие дни мы будем нафиг никому не нужны,если конечно кто нибудь специально ментов не вызовет.
ПермякMar 15 2012, 11:54
Вся то загвоздка состояит в том,что неверно трактуется понятие геологическая разведка и раскопка.. Нет четкого понятия где именно она является таковой везде или только на археологических памятниках..
и вообще может ли простое хождение с МД быть археологической разведкой(раскопкой). если это целый комплекс мероприятий, записывание,зарисовка.. фотографирование..
Почему то адвокаты в суде ни разу не пробовали работать в этом направлении, всегда ссылаясь,что место не памятник..
Но сейчас любое место где люди жили можно махом отнести к местам культурного насления.. Такие справки на заседания судов пишутся Росохраной и архами на простой бумаге на компе за пол-часа от фонаря и ставится печать..
Тогда вопрос..
Почему адвокаты не запрашивают перечень мест ,реестр мест арх.наследия? если его нетЮ,то на каком основании выписываются такие справки? Вспомните Героева..
Вот какие вопросы надо выяснять! А не тупо талдычить, то то место не арх.памятник.. Это уже не прокатывает как видим.


kumparsitaMar 15 2012, 11:55
QUOTE
Почему то адвокаты в суде ни разу не пробовали работать в этом направлении, всегда ссылаясь,что место не памятник..


Каждый юрист- адвокат, но не каждый адвокат- юрист...

БЫвают юристы у которых наглухо отсутствует интуиция и логика, а так же понимание индуктивности.

Сама лично таких знаю, как лошади с шорами.....по бокам не видят...
zumMar 15 2012, 11:57
Мне например не хочется попасть под эту акцию
FlakMar 15 2012, 12:00
QUOTE(SET_RUS @ Mar 15 2012, 11:32)
Это понятно но вот чтоб не ждать надо и идти сразу к гайцам с вопросами


Ключевые слова я ждал на трассе гайцов для оформления ДТП.
Может хватит издеваться? Каждый для себя всё выяснил!

ГАЙЦАМ ваши АКРЫ как попу баян. У них после сокращения и переаттестации ж...по и без этого в мыле.

ПЕРВОИСТОЧНИК


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
-участник сейчас на форуме
-участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 25
Права: смайлыда,картинкида,шрифтынет,голосованиянет
аватарыда,автозамена ссылоквкл,премодерациявкл,правканет