Отправлено: 17.11.20 09:18. Заголовок: Торгуешь в интернете находками, или хранишь в коллекции? Изучай судебную практику

Торгуешь в интернете находками, или хранишь в коллекции? Изучай судебную практику

20 февраля 2019 года в квартире жителя города Коломны Абрамова О.А. сотрудники полиции провели оперативные мероприятия. В ходе обыска у гражданина были изъяты 757 предмета. Следователь проводивший оперативные мероприятия указал в акте, «по месту жительства Абрамова О.А. обнаружены предметы, по внешним признакам относящиеся к археологическим» Прошу запомнить эту фразу, она нам ещё пригодится в дальнейшем разборе рассматриваемого дела.

Как мы можем понять, из имеющихся данных по судебному делу, сотрудники правоохранительных органов на протяжении нескольких месяцев отслеживали деятельность гражданина Абрамова в сети интернет. Так было заранее известно, что гражданин Абрамов зарегистрирован на сайте ReviewDetektor.ru под ником «Коломенский». Так же, известно, что в день проведения обыска, Абрамов закрыл сделку по продаже на аукционной площадке сайта лота «лом пластики – крестики, пропеллер, включающий обломки старинных крестиков». В результате обыска у гражданина Абрамова изъяли не только предметы (предположительно археологические) но, и домашний компьютер, проверка которого подтвердила, что с данного компьютера и осуществлялась продажа, предположительно археологических предметов.


Случайное изображение взято с сайта ReviewDetektor.ru не имеет отношения к описываемому в заметке административному делу
Коротко и по сути судебного дела. Материалы дела были переданы следствием в Коломенский городской суд. Судья рассмотрев дело, вернула его следствию, в связи с допущенными по делу нарушениями. Нарушения были исправлены, дело принято к рассмотрению 19-го июня 2019 года. В ходе рассмотрения выяснилось, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, (а это три месяца) поэтому дело было закрыто.

Честно говоря, не просто закрыто, там очень много нюансов и законодательных тонкостей. Что же по факту? Выстроенная адвокатом Обуховым стратегия защиты, оказалась провальной. Большая часть рассматриваемого дела крутилась вокруг факта продажи Абрамовым на сайте ReviewDetektor.ru лота «лом пластики – крестики, пропеллер, включающий обломки старинных крестиков» и лота «набор инвентаря 15-17 вв.» В материалах судебного постановления нет информации, как правоохранители следили за Абрамовым. Но, догадаться не сложно.

Защиту в суде адвокат Обухов построил на признании того, что изъятые у Абрамова в доме предметы являются археологическими, но они (предметы) были приобретены в частном порядке у неустановленных лиц 10-15 лет назад. А это значит, что, по мнению адвоката, на данные предметы не может распространятся действие статьи 7.15.1 КоАП РФ. «Незаконный оборот археологических предметов». На что судья Синеева указала, что в этом случае гражданин Абрамов обязан был зарегистрировать имеющиеся у него археологические предметы не позднее 1 сентября 2016 года в составе негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации

Так же было указано, что согласно существующему законодательству РФ, гражданин владеющий археологическими предметами, имеет право отчуждать данные предметы только в случае передачи их государству. Любая продажа, дарение, передача во временное пользование, передача на реставрацию, и так далее – это действия являющиеся нарушением законодательства РФ. (это небольшое уточнение будет интересно для тех, кто через интернет продает предположительно археологические предметы, указывая в описании лота, что это не продажа, а передача на временное хранение или под реставрацию)



Случайное изображение взято с сайта ReviewDetektor.ru не имеет отношения к описываемому в заметке административному делу
Ещё одним интересным персонажем данного судебного заседания стал некий эксперт (данные изъяты) который выдал письменное заключение о том, что часть предметов из коллекции Абрамова является археологическими предметами. Тогда, как другая часть предметов к таковым не относиться. В открытых источниках копии данного экспертного заключения найти не удалось. Несомненно, было бы интересно его изучить. Особенно то, как именно эксперт давал определение источников информации определяющих археологические предметы. (Кто в теме юридических нюансов, тот поймёт о чём речь)

Небольшой забавный нюанс из заключения эксперта. Эксперт не признал археологическими предметы из того самого лота «лом пластики – крестики, пропеллер, включающий обломки старинных крестиков»

Как мы понимаем, всё дело крепилось именно на показаниях данного безымянного эксперта, поэтому заключение суда по его работе цитирую полностью.

Цитата: У суда нет оснований не доверять заключению специалиста, который в своем заключении, подтвержденным им в судебном заседании, указал, что рассматриваемые предметы являются археологическими, несмотря на то, что ему были представлены лишь фотографии данных предметов. Специалист обладает специальными познаниями в рассматриваемой области, имеет опыт исследования аналогичных предметов. По определенным признакам специалист уверенно пояснил, что изображенные на странице в интернете предметы относятся к археологическим, представляющими историческую и культурную ценность.

 Отправлено: 17.11.20 09:21. Заголовок: Что по сути судебног..

Что по сути судебного разбирательства? Судья отклонила доводы адвоката, затем постановила административное дело прекратить за истечением срока давности, изъятые у обвиняемого археологические предметы обратить в пользу государства.

Второй суд.

Не согласившись с постановлением городского суда, Абрамов и его адвокат подали жалобу в суд высшей инстанции. Московский областной суд рассмотрев жалобу 3 сентября 2019 года постановил. Решение Коломенского городского суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

И, тут есть очень интересная формулировка.

Цитата: Поскольку постановлением городского суда от 19 июня 2019 года производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения по истечении срока давности утрачена.
То есть, судья четко дал понять, что установить невиновность гражданина Абрамова более не представляется возможным. Как вам это?

Разбор ситуации.

Назвать действия гражданина Абрамова и его адвоката Обухова глупыми или непрофессиональными нельзя. Это хорошо видно по количеству доводов и законодательных обоснований которые пришлось указывать судье Коломенского городского суда. В том числе и привлечение того самого неизвестного эксперта, для установления признаков археологических предметов.

Однако, по моему убеждению, линию защиты изначально необходимо было строить на том, что изъятые предметы не являются археологическими. И, действительно доказать связь изъятых предметов с археологическими раскопками дело нереальное, тем более если этих самых раскопок не было. Мне не понятно, подписался ли Абрамов под протоколом изъятия и признал ли этим формулировку «обнаружены предметы, по внешним признакам относящиеся к археологическим». Или же он как-то внёс коррективы? Но, судя по материалам судебного разбирательства, видно что Абрамов и его адвокат, до начала первого судебного разбирательства подавали прошение о возврате изъятых предметов, при этом применяя формулировку «археологические предметы»

Цитата: В судебном заседании Абрамов О.А. виновным себя не признал, показав, что изъятые у него археологические предметы он приобретал через различные источники, указать которые не может, данные предметы он не реализовывал, разместив об их продаже объявление в интернете, просто хотел узнать их стоимость,
Так же, адвокат попытался выстроить стратегию защиты на том, что археологические предметы были куплены Абрамовым у неустановленных лиц 10-15 лет назад, до введения статьи 7.15 .1. Незаконный оборот археологических предметов. Тем самым, в очередной раз подтверждая согласие с тем, что изъятые предметы являются археологическими. А значит, обвиняемый прямо подтверждал, что данные предметы были изначально получены в результате законных или незаконных археологических раскопок.

Заключение.

Вот такая она, на самом деле очень короткая и сжатая подача весьма интересного, объёмного и показательного судебного дела. И, что интересно, это не единичное подобное дело по аналогичной теме за прошлый 2019 год. Есть ещё одно точно такое же дело в отношении частного исторического музея на территории сафари парка в Краснодарском крае. Там, точно так же, изъяли коллекцию предметов предположительно археологических. Затем, дело закрыли по истечению срока давности, а экспонаты отказались возвращать. И, там, так же, как и здесь, никто даже не пытался оспорить сам факт утверждения того, что экспонаты являются археологическими предметами.

 Отправлено: 17.11.20 09:23. Заголовок: Если кому-то будет и..

Если кому-то будет интересно самостоятельно изучить постановления двух судебных заседаний вот ссылки на сайт судебных актов РФ:

click here

ПЕРВОИСТОЧНИК

Постановление № 5-661/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 5-661/2019
Коломенский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения

Постановление


г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретере Тюбаевой А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абрамова О.А., его защитника по ордеру адвоката Обухова А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.15.1 КоАП РФ в отношении

Абрамова Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

Установил:


ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Абрамова О.А. оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Коломенский городской суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Коломенского городского суда дело возвращено в <данные изъяты>, в связи с допущенными по делу нарушениями, не позволившими принять дело к производству, поскольку, исходя из представленных материалов, невозможно принять по делу законного и обоснованного решения.

После устранения допущенных по делу нарушений, дело ДД.ММ.ГГГГ вновь поступило в Коломенский городской суд для рассмотрения по существу (фактически дело передано судье ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу об административном правонарушении, Абрамов О.А. обвиняется в том, что осуществлял продажу археологических предметов через сайт <данные изъяты> а именно, ДД.ММ.ГГГГ в нарушении положений ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» продан лот «лом пластики – крестики, пропеллер, включающий обломки старинных крестиков, ДД.ММ.ГГГГ был продан лот «набор инвентаря 15-17 вв.», включающий старинный рабочий инвентарь.

В судебном заседании Абрамов О.А. виновным себя не признал, показав, что изъятые у него археологические предметы он приобретал через различные источники, указать которые не может, данные предметы он не реализовывал, разместив об их продаже объявление в интернете, просто хотел узнать их стоимость, совершение сделки отрицает, на вопрос о местонахождении данных предметов, объявление о продаже которых он разместил, пояснил, что возможно они могут находиться среди изъятых у него вещей.

Абрамов О.А. и его защитник просили прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в действиях Абрамова О.А. состава правонарушения, а изъятые у него предметы вернуть Абрамову О.А. в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.15.1 КоАП РФ совершение сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией археологических предметов.

Под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок (статья 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», далее - Федеральный закон об объектах культурного наследия).

В соответствии с ч. 11 ст. 36 данного Федерального закона, археологические предметы, обнаруженные в результате проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, подлежат обязательной передаче физическими и (или) юридическими лицами, осуществляющими указанные работы, государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности (пункт 3 статьи 49 Федерального закона об объектах культурного наследия).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> по месту жительства Абрамова О.А. обнаружены предметы, по внешним признакам относящиеся к археологическим, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, всего 757 предметов. В результате исследования компьютерной техники Абрамова О.А. установлено, что он разместил на сайте «ReviewDetektor.ru объявление о продаже археологических предметов, которые реализовал ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения скриншота страницы свидетельствуют об умысле Абрамова на продажу предметов, которые, согласно заключению специалиста относятся к археологическим, что подтверждено специалистом ФИО7 в судебном заседании. Данные интернет-страницы свидетельствую однозначно о размещении Абрамовым О.А. информации о продаже принадлежащих ему археологических предметов и совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ. когда выложена информация о закрытии лота. Размещение данной информации Абрамовым О.А., принадлежность ему страницы, где указанная информация размещена под ником «Коломенский» Абрамову О.А., последним в судебном заседании подтверждено.

Проведенном в ходе производства по делу об административном правонарушении исследованием установлено, что часть изъятых у Абрамова ДД.ММ.ГГГГ предметов являются археологическими (приложение № 2 исследования), часть предметов археологическими не являются (приложение № 3), часть предметов, происхождение которых не может быть с достаточной степенью уверенности связано с археологическими раскопками или находками (приложение № 4).

В ходе рассмотрения дела по существу по делу назначено дополнительное исследование предметов, являвшихся предметом сделки ДД.ММ.ГГГГ Специалистом представлено заключение, в соответствии с которым, предметы, изображенные на скриншоте интернет страницы сайта «<данные изъяты>» под ником «<данные изъяты> в изъятых у Абрамова О.А. предметах, находящихся на хранении в <данные изъяты>, не значатся, что опровергает версию Абрамова О.А. о нахождении данных предметов в числе изъятых. Версия о возможном нахождении у него этих предметов по месту жительства также не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Абрамовым О.А. данные предметы суду не представлены.

У суда нет оснований не доверять заключению специалиста, который в своем заключении, подтвержденным им в судебном заседании, указал, что рассматриваемые предметы являются археологическими, несмотря на то, что ему были представлены лишь фотографии данных предметов. Специалист обладает специальными познаниями в рассматриваемой области, имеет опыт исследования аналогичных предметов. По определенным признакам специалист уверенно пояснил, что изображенные на странице в интернете предметы относятся к археологическим, представляющими историческую и культурную ценность.

Выражая несогласие с вмененным административным правонарушением, в рамках судебного разбирательства Абрамов О.А. и его защитник пояснили, что изъятые у Абрамова О.А. предметы были приобретены у неустановленных лиц 10-15 лет назад, т.е. до введения статьи 7.15.1 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен указанной нормой ФЗ от 23.07.2013 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии», который в этой части вступил в силу с 24.07.2014 г.

При этом статьей 8 названного закона установлено, что физические и юридические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе отчуждать данные археологические предметы, за исключением случая передачи их государству, случая универсального правопреемства или случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Физические и юридические лица, законно осуществившие ввоз археологических предметов на территорию Российской Федерации, вправе распоряжаться указанными археологическими предметами по своему усмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, владеющие на день вступления в силу данного Федерального закона археологическими предметами, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе помимо передачи их государству и универсального правопреемства отчуждать указанные археологические предметы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, при условии включения указанных археологических предметов не позднее 1 сентября 2016 года в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения установлено и подтверждено Абрамовым О.А., а также специалистом ФИО7, что на ДД.ММ.ГГГГ ни один из изъятых у него археологических предметов не был внесен в соответствующий реестр, сделка с археологическими предметами имела место после введения за это административной ответственности.

Изложенное дает суду основание не согласиться с доводами Абрамова О.А. и его защитника о прекращении настоящего дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Абрамова О.А. состава административного правонарушения.

Суд не согласен с протоколом об административном правонарушении в части вменения Абрамову О.А. совершение сделки с археологическими предметами ДД.ММ.ГГГГ Дата совершения правонарушения является явно ошибочной, суд рассматривает дело с учетом обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и не вправе самостоятельно устанавливать обстоятельства правонарушения, входящие в предмет доказывания. Кроме того, предметы, указанные в протоколе, как проданные Абрамовым О.А. по этой сделке, согласно заключению специалиста и показаниям специалиста в судебном заседании археологическими не являются, что исключает наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.15.1 КоАП РФ в этой части.

С учетом изложенного, суд рассматривает обстоятельства правонарушения, связанные со сделкой от ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с доводами защиты, что на момент принятия решения по делу срок давности привлечения Абрамова О.А. к административной ответственности истек.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, которое выражается в совершении сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, не является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня заключения конкретной сделки.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для прекращения в отношении Абрамова О.А. дела по реабилитирующему основанию (отсутствие состава правонарушения), суд на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращает в отношении него дело за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку совершенная им сделка датируется ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как указано выше, часть вещей, изъятых у Абрамова О.А. (приложения № 3 и 4 к заключению специалиста) археологическими предметами не являются либо невозможно установить достоверно их принадлежность к таким предметам, к обороту они не запрещены, что подтверждено специалистом в судебном заседании, с учетом изложенного, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ (вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации), они подлежат возвращению Абрамову О.А.

Однако часть предметов изъятой у него коллекции признаны заключением специалиста археологическими, представляющими культурную ценность. Данное заключение является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку получено в рамках проверки по факту незаконного оборота археологических предметов в отношении Абрамова О.А.

Как указано выше, в соответствии со ст. 36 ФЗ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ, археологические предметы, обнаруженные в результате проведения изыскательских, земляных и иных работ, подлежат обязательной передаче государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия, в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации изъятые предметы не включены, а в соответствии со ст. 8 ФЗ от 23.07.2013 года № 245-ФЗ, сделки с археологическими предметами запрещены, доказательств законности приобретения и времени приобретения изъятых у него предметов, Абрамовым О.А. и его защитником не представлено.

КоАП РФ не допускает возможности лишения имущества лица, производство по делу в отношении которого прекращено. Исключением являются положения ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, предусматривающие, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, что в рассматриваемом случае согласуется с приведенными выше положениями ч. 11 ст. 36 и пункта 3 статьи 49 Федерального закона об объектах культурного наследия.

Суд, разрешая судьбу изъятых у Абрамова О.А. культурных ценностей, относящихся к археологическим предметам, исходит из незаконности владения Абрамовым О.А. данными предметами, имеющими статус изъятых из незаконного оборота, судьба которых решается на основании вышеприведенных положений ст. 3.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 29.9, ст. 29.10, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, суд

Постановил:


Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15.1 КоАП РФ в отношении Абрамова Олега Анатольевича на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Изъятые по акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следующие археологические предметы, указанные в приложении № 2 заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в 4 <данные изъяты>, обратить в собственность Российской Федерации, передав их в Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации:

Копию постановления направить Абрамову О.А. для сведения, в 4 <данные изъяты>, Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю. Синева

Суд:
Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее)
Судьи дела:
Синева И.Ю. (судья) (подробнее)

 Отправлено: 17.11.20 09:29. Заголовок: г. Красногорск, Мос..

г. Красногорск,

Московская область 03 сентября 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова О.А. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15 .1 КоАП РФ, в отношении Абрамова О. АнатО.ча,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15 .1 КоАП РФ, в отношении Абрамова О. АнатО.ча, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и проживающего: <данные изъяты>, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Изъятые по акту обследования от 20 февраля 2019 года археологические предметы обращены в собственность Российской Федерации, путем передачи их в Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации. Изъятые по указанному акту предметы, не относящиеся к археологическим, возвращены Абрамову О.А.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Абрамов О.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на недоказанность его вины материалами дела и необоснованное обращение изъятых у него предметов в собственность Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Абрамова О.А., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления городского суда.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» археологические предметы, обнаруженные в результате проведения изыскательских, земляных и иных работ, подлежат обязательной передаче государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок (ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 23 июля 2013 года №245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» физические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе отчуждать их, за исключением случая передачи их государству.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Абрамов О.А. осуществлял продажу археологических предметов через сайт «RewiewDetector.ru», а именно: 20 января 2019 года в нарушение положений Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» продан лот «лом пластики – крестики, пропеллер, включающий обломки старинных крестиков».

Действия Абрамова О.А. квалифицированы по ст. 7.15 .1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией археологических предметов.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу наличии в действиях Абрамова О.А. состава указанного выше правонарушения, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20 февраля 2019 года; заключением специалиста; скриншотами с сайта; протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела городским судом истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, которые согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ составляют три месяца, и исчисляются с даты совершения сделки.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановлением городского суда от 19 июня 2019 года производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения по истечении срока давности утрачена.

При этом оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям при пересмотре дела по жалобе судом второй инстанции не установлено.

Постановление суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

Существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Довод жалобы о необоснованном обращении изъятых у него предметов в собственность Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из заключения специалиста, изъятые у Абрамова А.О. предметы, в отношении которых судом принято указанное решение, являются археологическими предметами, представляющими культурную ценность. В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от 23 июля 2013 года №245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» изъяты из оборота.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не являются конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно положениям ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В связи с вышеизложенным, довод Абрамова А.О. о том, что изъятые в ходе производства по делу предметы подлежат возвращению ему, как законному владельцу, отклоняется как несостоятельный, поскольку археологические предметы, изъятые из оборота в силу закона, подлежат передаче в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление Коломенского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15 .1 КоАП РФ, в отношении Абрамова О. АнатО.ча – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова



Суд:
Московский областной суд (Московская область) (подробнее)
Ответчики:
Абрамов О.А. (подробнее)
Судьи дела:
Суханова И.Н. (судья) (подробнее)