On-line:гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
Наш девиз: Пессимист видит трудности при каждой возможности; оптимист в каждой трудности видит возможности!

АвторСообщение
администратор




Сообщение:86
Зарегистрирован:24.02.13
Репутация:0
ссылка на сообщение  Отправлено:07.03.13 23:24.Заголовок:Владимир Мединский

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов -5 [только новые]


администратор




Сообщение:134
Зарегистрирован:24.02.13
Репутация:0
ссылка на сообщение  Отправлено:10.03.13 00:52.Заголовок:13:22, 5 марта 2013 ..


13:22, 5 марта 2013
«Назовите мне хоть один скандал»
Министр культуры Владимир Мединский объяснил, что происходит с его ведомством
Владимир Мединский
Владимир Мединский
Фото: Евгений Асмолов / ИТАР-ТАСС



Владимир Мединский занимает пост министра культуры России менее года, и за это время его ведомство развило невиданную активность. Началась реформа госфинансирования кинематографа; сразу несколько крупнейших музеев сменили директоров; многие учреждения культуры заставили определиться с концепцией и отчитываться перед государством о своей работе.

При этом у Мединского, объявившего себя всего лишь «эффективным менеджером» во главе Минкульта, много недоброжелателей: оппоненты считают, что оптимизация прикрывает массовые сокращения культработников, припоминают министру скандалы во многих институциях, где сменилось руководство, пытаются уличить его в попытках установить идеологический контроль над кино. В интервью «Ленте.ру» Мединский заявил, что не «кукловодит» в кабинете и не является сторонником поспешных кадровых решений, а также посоветовал корреспондентам издания почитать свой труд «Мифы о России».

«Лента.ру»: Когда вас назначили министром, на ваш счет были достаточно скептические комментарии — например, вас сравнивали с Холманских и Геббельсом; при этом самым позитивным оказался Дмитрий Медведев, ограничившийся в отношении вас эпитетом «энергичный». Вы скептиков посрамили?

Владимир Мединский: Не вижу смысла тратить время на диспуты с псевдолиберальными скептиками — просто делаю свою работу, и все. Недавно вот отчитывался за первые восемь месяцев работы в Госдуме перед депутатами. Редчайший случай — все фракции без исключения положительно оценили работу министерства. Впрочем, в данном случае расцениваю это как аванс.

Генпрокуратура отчиталась о проверке учреждений, подведомственных министерству культуры, есть претензии. Сказано также, что вам вынесено представление. Чем это грозит?

Проверка проводилась по моей же просьбе. Заступив на должность, я попросил, чтобы Счетная палата и Генпрокуратура провели проверку — с целью зафиксировать ситуацию на момент прихода, своего рода аудит. Замечания касаются деятельности министерства в 2010-м — первой половине 2012 года. Кстати, в целом большого количества претензий нет.

Генпрокуратура сформулировала претензии к музею Рублева: на монастырских землях нашли незаконный ресторан, в церкви XVII века проводятся бизнес-встречи, руководит этим якобы сын директора музея. Музей ждут санкции?

Если все факты подтвердятся.

Ждать ли быстрой и громкой отставки директора музея Геннадия Попова?

Мы не сторонники поспешных кадровых решений. Что бы об этом ни писали плохо информированные журналисты.

Чем министерство при вас отличается от министерства при Авдееве? Есть ощущение, что при Авдееве ведомство было значительно менее конфликтным, чем при вас.

Потому что Авдеев — дипломат. Стремление к примирению и спокойствию — это то, ради чего существуют дипломаты. В этом, кстати, его сильная сторона.

Нужно понимать, что каждый министр руководит отраслью в определенных условиях. Мне кажется, что сейчас важно не только сохранение, но и динамичное развитие отрасли, стоит задача разумных, постепенных преобразований. Подчеркиваю: разумных и постепенных, ибо излишне радикальные реформы, даже будучи исполненными самых благих побуждений, нередко приводят к обратному результату.

Но реформирование, развитие отрасли, безусловно, необходимо, поэтому мы кадры обновляем, но постепенно. Например, недавно сменился директор Литературного музея, и это тоже не было экспромтом — просто у предыдущего директора закончился контракт, а у нас был хороший кандидат — Дмитрий Бак, профессиональный литературовед, со своим четким пониманием пути развития музея. Мы подумали, что появился шанс дать музею новое дыхание. Такая же точно ситуация и в Кижах.

Или возьмем музей «Горки Ленинские». О нем вообще ведь никто ничего не знает, забыли. Назначили туда хорошего управленца — зарплата работников выросла на 30 процентов, без всяких увольнений за три месяца.
Владимир Мединский
Владимир Мединский
Фото: Вячеслав Прокофьев / Коммерсантъ



И все же с чем связано такое количество скандалов в культурной сфере в последнее время?

Какое количество скандалов? Назовите мне хоть один.

Ну вот назначение директора в Кижи, нападение на худрука Филина.

Нападение на Сергея Филина — не скандал, а преступление. Следствие не завершено, и мотивов мы пока не знаем. Мы прилагаем все усилия, чтобы помочь Сергею.

Смена руководства в театрах проходит непросто...

Так и хочется ответить, что театр Гоголя — московский городской театр, и скандал этот не наш. Но смена руководства везде происходит болезненно.

Ситуация в Кижах, которую вы приводите в пример, крайне информационно извращена. Там сошлись самые разные интересы, вплоть до будущих выборов мэра Петрозаводска. Это больше политическая, чем культурная история. Вот журналист Алексей Яблоков из газеты «Ведомости» поехал написать «кровавое разоблачение», а приехав, по сути, поддержал позицию Минкультуры. Поскольку не ограничился, как все, беседой с обиженным директором, а съездил на остров и выяснил, что коллектив относится [к новому директору] совершенно нормально и с надеждой, а вот нерешенных проблем у музея много, и они копились долгие годы.

Вы говорите, что назначение Бака в Литературный музей было одобрено экспертным сообществом. Однако со стороны оно показалось неожиданным. О нем кто-то знал заранее?

Мы хотим добиться экспертного одобрения, то есть понимания специалистами мотивов наших решений, а не устраиваем голосование на площади. По-моему, прошли те времена, когда голосованием выбирали директоров госпредприятий. А то, знаете ли, еще по приказу №1 голосованием выбирали командиров воинских частей в марте 1917 года. Чем закончилось то и другое — вам известно.

Кандидатуру Дмитрия Бака обсуждала с экспертами Наталья Самойленко — новый руководитель департамента культурного наследия. До прихода в министерство она много лет в Фонде Потанина занималась музейными проектами. Кстати, скоро Дмитрию Петровичу, как и всем остальным вновь назначенным директорам, предстоит самому выступать перед коллегами со своей концепцией.

И вы, и Бак говорили, что теперь Литмузей будет больше ориентироваться на современную литературу — проводить презентации книг, встречи с писателями. Мол, раньше музей был в основном направлен в сторону классики, и его посетители — это, в общем, люди не молодые.

Скажем откровенно: посетителей там не было. Музей был нацелен на хранение. Это было литературное фондохранилище наших бесценных реликвий. А я считаю, что Литературный музей — фантастический инструмент просвещения; в условиях, когда мы с вами спорим о нехватке часов литературы в школе, о неэффективности ЕГЭ по литературе и так далее. Что мы можем здесь противопоставить? Чем мы можем подставить плечо Ливанову? Сделать так, чтобы школьник ходил в Литературный музей.

Кстати, к вопросу о назначениях, «согласованных с коллективом», — было назначение, именно согласованное с коллективом. На этот демократизм мы пошли, так как ситуация в коллективе была нездоровой, было слишком много переживаний и волнений. Речь о новом директоре Института искусствознания Наталье Сиповской. Причем познакомились мы с ней на пике скандала, когда она ворвалась в этот кабинет, чтобы «бороться за спасение науки», думая, что сейчас ГИИ закроют. Закончили тем, что она же по предложению коллектива института и решению Министерства и займется его реформированием.

Вас в НИИ искусствознания бурно встретили, когда вы туда пришли...

Считаю, что правильно сделал. Было бы лучше, если бы я сидел здесь — «кукловодил» в кабинете? И приказы бы подписывал, не зная толком, где этот институт находится и кто в нем работает? Так, знаете ли, тоже, бывает, руководят…

А сейчас, после назначения нового директора, в самом институте сменился тон. Это связано с тем, что вы пошли на уступки?

Нет, я вообще не иду на односторонние уступки, а стремлюсь к разумному компромиссу, к договоренности. Просто новый директор работает с коллективом, люди понимают, что происходит, и видят смысл в переменах.
НИИ искусствознания
НИИ искусствознания
Фото: sias.ru



То есть это был разумный компромисс?

Мы считаем, что ученый вправе заниматься чем угодно, но было бы разумно, чтобы часть его работы составлял прямой госзаказ. Тут может быть движение с обеих сторон. Либо мы говорим: мы хотим сделать вот это, хорошо бы, если бы это делало не ООО «Рога и копыта», а наш собственный ГосНИИ, ибо там есть для этого и кадры, и опыт. Либо сам НИИ говорит: вы знаете, мы умеем это делать, пожалуйста, отдайте нам это исследование. И это работа директора, а не ученых. В новых условиях задача директора — получать все возможные бюджетные деньги, искать коммерческие заказы, спонсоров, формировать попечительский совет, делать так, чтобы работа в институте была не местом, где лежит трудовая книжка за незначительный оклад, а престижной, постоянной работой для настоящих профи.

На 2013 год мы де-факто оставили старую систему финансирования. Как всегда было? Учреждение культуры финансировалось по смете, исходя из возможностей государства. Просчитывалось, что себестоимость работы театра, или НИИ, или чего-то еще составляет сто рублей. Дальше шла сметная заявка в министерство, министерство говорило: «Сто — нет, есть 50, укладывайтесь как сможете». В последние годы по законодательству другой принцип: мы даем государственное задание — и театрам, и музеям, и НИИ — что необходимо сделать за эти деньги. Эти деньги — это, по сути, столько же, сколько раньше было по смете с учетом индексации.

Только теперь просто оформлено по-другому — в виде задания?

Да, называется пока так, но не стало госзаданием по содержанию. По сути, до недавнего времени учреждения сами себе формулировали задание: ну, в этом году я дам сто спектаклей на большой сцене и десять на маленькой и еще поставлю две премьеры. И вот директор сам себе написал госзадание, департамент проштамповал, деньги пошли.

Что меня неприятно удивило, когда я пришел в министерство: люди в департаментах вообще не анализировали эти задания, а просто, как бухгалтерия, накладные штамповали. И если в каких-то крупных учреждениях культуры, которые на виду — Большой театр, Мариинский, Эрмитаж, — хотя бы в общих чертах планы работы кем-то хоть как-то изучались, то что касается НИИ, это я вам говорю совершенно ответственно, — нет. Вот, план научной работы получили, деньги выдали, но ведь не очень большие, не жалко, тем более, не свои — государственные. Руководство НИИ на эти деньги занималось чем хотело, ученые получали копейки, но при этом была иллюзия, что денег на науку у государства совсем мало, ученые не нужны, и сотрудники НИИ за свой счет ездили в командировки по стране. Какая-то комедия абсурда.

При этом вопрос не к законам, а к исполнению. Законодательство в части культуры, оно очень правильное сейчас: то, что сделали правительства Путина-Медведева в части реформирования — абсолютно верно. Мы дотируем государственные учреждения (по сути, это дотация), но при условии выполнения определенных условий: вы должны сделать то-то, то-то, то-то. Все, что учреждение культуры зарабатывает само, в дополнение к смете, остается у него — это называется внебюджетные доходы. Их никто не забирает, можете их все потратить на зарплату, или сделать внеплановый ремонт, или купить картины, или декорации заказать. Это — идеальные условия работы для госучреждения культуры.

Понятно, что у театра есть внебюджетные доходы, а у НИИ им откуда взяться?

У НИИ должны быть внебюджетные доходы: ведь их исследования могут быть востребованы не только государством, но и фондами, частными коллекционерами и так далее.

Недавно сменился глава Фонда кино. Что плохого было в прошлой схеме, за которую уволили Толстикова, и может ли вообще кино развиваться, если будут сверху спускаться темы в виде госзаказа?

По поводу тем — не совсем точно. Во-первых, на часть фильмов, которые Министерство поддерживает в рамках открытых конкурсов, темы и жанры определяются довольно давно. Удивительно, что только в этом году все обратили на это внимание. А для того чтобы актуализировать темы на 2013 год, не делать их абсолютно абстрактными, не привязанными к реальным запросам общества, мы обратились в социологические службы: что именно волнует людей? Итоги исследований были обработаны, и на их основе мы объявили конкурс. Кстати, скоро будет объявлен еще один — поддержка производителей через субсидии. Там вообще никакие темы не объявляются. Абсолютная свобода творчества!

По поводу Фонда кино: в прошлой системе плохо было то, что происходило дублирование функций министерства и фонда. Сейчас мы провели более четкое разграничение. Шаги в этом отношении очень осторожные, все равно большие бюджеты остались в фонде. Большая часть денег будет выделяться на безвозвратной основе для дотирования отечественного кинопроизводителя. Меньшая будет выделяться на возвратной.

Посмотрим, как схема будет работать. То, что доля российского кино в прокате падает, нас не может не тревожить.

Так она падает, потому что качество падает.

Она падает по сотне причин, это тема для отдельного долгого разговора. И качество кино среди этих причин — далеко не на первом месте. Качество — это следствие.

Ваша система госзаказа похожа на советскую систему.

В чем? Имеющаяся система не имеет ничего общего с советской. В СССР она была четкой, прямой и наполненной, к слову, большим здравым смыслом. Там государство выступало и единственным заказчиком фильмов, и единственным правообладателем, и дистрибьютором, и прокатчиком. Но нам совершенно не стоит возвращаться к старым принципам, так как сегодня все частное, а государство занимается банальным дотированием кинопроизводства и продвижения отечественных фильмов. Примерно в той же степени, в которой оно дотирует театры и музеи. Почему? Потому что если оно этого сегодня делать не будет, то большое кино в нашей стране прекратят снимать вообще, либо оно останется в унизительно дешевой «сериальной» версии.

Получается, что останется только патриотическое государственное пропагандистское кино?

Да с чего вы это взяли? Вы темы-то видели? Где там хоть одна «пропагандистская»? Может быть, отношения отцов и детей? Или про людей с ограниченными возможностями? Или тема о современной истории успеха? Нет там ни одной темы ни про партию «Единая Россия», ни про победы партии и правительства в последние 20 лет.

Но есть про Афганскую войну, например, а она весьма спорная.

Ну, во-первых, в лотах открытого конкурса такой темы нет, а есть, например, остросюжетная драма, основанная на современном материале. А во-вторых, что значит — спорная? Для кого — для вас спорная? Понятно…

Для меня она бесспорна. Ибо бесспорны героизм и мужество наших солдат на этой войне. Она может кем-то считаться справедливой или несправедливой, осмысленной или бессмысленной. Как и любая другая. Но мужество наших сограждан, их честь, стремление исполнить свой долг любой ценой — это и надо показывать!

Вы поддерживаете квотирование на российское кино?

Как идею — да, но вводить это сейчас преждевременно. Нужно дать возможность ему поработать в новых условиях. Возможно, это не потребуется.

Депутат Госдумы Сергей Железняк, в частности, говорил, что смысл законопроекта в том, чтобы не было пропаганды западных ценностей. То есть наши ценности — другие какие-то?

Нет, стоп, давайте на конкретных примерах. Есть такой голливудский блокбастер «Морской бой», вышел на экраны в прошлом году. Если мне кто-то будет доказывать, что US Navy не имело никакого отношения к его съемке, буду долго смеяться. Это просто двухчасовой агитационный ролик: служите в американском флоте и будете богаты и счастливы. Они вот так пропагандируют свои ценности. Ну и молодцы. А у нас были фильмы «Чапаев» и «Офицеры», исторически, вы опять скажете, спорные или нет, но мальчишки после них шли толпами записываться в военные училища. А те, кто поступил в военные училища после «Чапаева», как раз и встретили немцев в 1941 году. Они-то объединенную фашистскую Европу и одолели. В офицеры пошли лучшие из лучших. Конкурс в училища был огромным. В том числе благодаря «государственно-патриотическому кино».
Владимир Мединский на строительной площадке второй сцены Мариинского театра
Владимир Мединский на строительной площадке второй сцены Мариинского театра
Фото: Вадим Жернов / РИА Новости



В мае открывается вторая сцена Мариинки. Она вам нравится?

Нравится. Там прекрасная акустика, самое современное сценическое оборудование.

Вы, наверное, знаете, что сейчас раздаются голоса против, и даже директор Эрмитажа Михаил Пиотровский сказал…

Нет ни одного индивидуального яркого проекта в мире, который бы сразу после окончания строительства горячие головы не потребовали бы снести. И Эйфелеву башню, и Центр Помпиду…

Правда, проект я увидел только в готовом виде, поскольку он, естественно, утверждался до меня.

Сейчас есть строительство, которое, очевидно, может начаться при вас, — новое здание ГЦСИ. Каким вы видите этот проект, условно говоря, эпохи Мединского?

Результатом открытого конкурса. Возможно, международного. Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов возглавит конкурсную комиссию. Тут торопиться не надо, очень важно, чтобы проект был хороший.

А раньше торопились? Завернули существовавший проект, переносили несколько раз место строительства.

Общее мнение экспертов такое: то, что более-менее подходило для Зоологической, по своему конструктиву и внешнему виду совершенно не подходило для Бауманской. Ну и вообще, бывший Бауманский рынок — не самое лучшее место для ГЦСИ, а если там что-то и делать, то точно не в том виде. Сейчас Ходынка — место более перспективное.

Как министерство относится к тому, что в Петербурге озабоченные моралью граждане натравили прокуратуру на выставку братьев Чепменов в Эрмитаже?

Выставку не видел. Но художественному вкусу Михаила Пиотровского я доверяю, тем более что, по-моему, выставка была в той части Эрмитажа, где как раз планируется экспонирование современного искусства — в здании Главного штаба.

Еще в Питере недавно избили организатора спектакля «Лолиты», он вам письмо писал...

Мы ему ответили.

(Из письма: «Очень жаль, что оценка произведений культуры, будь то выставка, спектакль или целый музей, принимает сегодня столь агрессивные формы. К сожалению, каждый день в министерство приходит огромное количество писем, преимущественно, из регионов, с просьбами запретить какие-то книги, спектакли или выставки. Министерство культуры последовательно и постоянно выступает против любых проявлений цензуры, но, боюсь, нашего влияния недостаточно для нейтрализации агрессивных членов общества».)

Вас вообще не беспокоит обстановка в культурной столице, где главные новости — от депутата городского заксобрания Виталия Милонова, выступающего со странными инициативами?

Не нагнетайте — и раньше было не меньше всякого разного, просто в эпоху интернета событие еще не успело произойти, а об этом уже знает вся страна. Но меня беспокоит не конкретно один Санкт-Петербург, а обстановка в целом в стране, где отношение к культурным событиям становится чересчур агрессивным. Я скорее за «цензуру ногами»: не нравится конкретный спектакль, выставка — уходите спокойно и идите смотреть то, что вам по вкусу. Зачем сразу требовать всех посадить, идти бить режиссера у подъезда или кидать бутылки в окна музея? К сожалению, помешать людям делать глупости мы не можем.

Вообще, наблюдается псевдорелигиозный накат казаков и других ответственных граждан на альтернативную культуру.

Не забудьте, у нас есть и другая сторона медали — и Pussy Riot, и всякие группы типа «Война», и прочее. А с другой стороны — «казаки» и якобы гомофобские законы в Санкт-Петербурге. Якобы — потому что, на мой взгляд, ничего кроме грозного названия в этом законе нет. Посмотрите, что творится в Великобритании, Франции с однополыми браками. По сути, это ведет к расколу общества. В Париже на улицы выходят против однополых браков по полмиллиона человек.

За [однополые браки] выходят столько же.

Да ну? Хотите подискутировать и на эту тему? Не доставлю вам этого удовольствия. На мой взгляд, чьи-либо сексуальные предпочтения — личное дело каждого. Это не должно ни показываться, ни обсуждаться: ни на телевидении, ни в парламенте, ни на 500-тысячном митинге. Это личная тема. Privacy. И точка.

К попыткам депутатов ограничить мат и курение в произведениях искусства вы как относитесь?

В открытом доступе — телевидение, радио — я бы мат запретил. В книгах идет индивидуальное общение читателя с автором, и это вещь гораздо более тонкая. Издания с нецензурной лексикой должны быть, на мой взгляд, соответствующим образом упакованы и отмаркированы. Читатель должен знать, что они содержат.

А мат даже в арт-хаусе нельзя? Люди же так разговаривают.

И что? Ну и пусть разговаривают. А я не хочу, чтобы мои дети смотрели по телевизору, как разговаривают взрослые дяди. И вашим — не советую. Время придет — узнают, а раньше времени душу им замусоривать не стоит.

Дети все равно узнают матерные слова во дворе в восемь лет.

Ну, это совсем смешной аргумент. Все равно некоторые люди воруют и даже убивают. Но это не значит, что мы должны упразднить Уголовный кодекс.

Нельзя не спросить про диссертацию вашу, которую считали плагиатом. Сейчас сняли главу ВАК, не боитесь, что снова поднимут этот вопрос?

Скорее обрадуюсь — дополнительная бесплатная реклама моим книгам. Дело в том, что моя диссертация посвящена запискам иностранных путешественников о России XVI-XVII веков. То есть самому началу формирования «мифов о России» в европейском сознании. Я защищался по этой теме спустя лет десять после того, как писал ровно об этом же и в сценарии 12-серийного документального фильма «Мифы о России», не раз шедшем на ТВ, и в трехтомнике «Мифов о России» (проданных за эти годы сотнями тысяч экземпляров). Так что «сплагиатить» я мог только сам у себя. Вы тоже почитайте, почитайте. Советую. Вам будет полезно.

Илья Азар
Кирилл Головастиков

LENTA.RU


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение:23
Зарегистрирован:03.03.13
Репутация:0
ссылка на сообщение  Отправлено:18.03.13 23:34.Заголовок:В культуре не замече..


В культуре не замечен. http://www.compromat.ru/page_32155.htm

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение:415
Зарегистрирован:24.02.13
Репутация:0
ссылка на сообщение  Отправлено:12.06.13 12:08.Заголовок:Сохранение культурного наследия в действие




Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение:595
Зарегистрирован:24.02.13
Репутация:0
ссылка на сообщение  Отправлено:03.07.13 20:57.Заголовок:Мединский, Владимир ..


Мединский Владимир Ростиславович



Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Влади́мир Ростисла́вович Меди́нский (18 июля 1970, Смела, Черкасская область, УССР, СССР) — российский государственный и партийный деятель, публицист и писатель, профессор. Министр культуры Российской Федерации с 21 мая 2012 года.

Депутат Государственной думы четвертого и пятого созывов, руководитель подкомитета Комитета Госдумы по предпринимательству, зам. председателя Комитета по экологии и природным ресурсам, председателем Комитета по культуре (2004—2011). Профессор МГИМО, член Союза писателей России. 21 мая 2012 года назначен министром культуры Российской Федерации[1]. Член Высшего совета политической партии «Единая Россия»[2][3].

Учёба, работа и государственная служба[править]

Родился 18 июля 1970 года в городе Смела Черкасской области Украинской ССР. В 1987—1992 годах обучался в Московском государственном институте международных отношений (университете) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России), факультет международной журналистики, который окончил с отличием. Во время учёбы был членом комитета ВЛКСМ МГИМО[4]. Обучаясь в МГИМО, участвовал также в деятельности студенческой журналистской ассоциации «ОКО». В 1991—1992 годах работал стажёром пресс-службы посольства СССР, затем России в Вашингтоне (США). В 1992 году стал руководителем PR-агентства «Корпорация „Я“» и являлся им до 1998 года.

В 1993 году поступил в аспирантуру МГИМО МИД России. Окончив её в 1997 году, начал преподавательскую деятельность на факультете журналистики МГИМО, которую продолжает до настоящего времени, являясь профессором этого вуза. В 1997 году защитил диссертацию на соискание степени кандидата политических наук в Российской академии государственной службы при президенте РФ по теме «Современный этап мирового развития и проблемы формирования внешней политики России». В 1999 году стал доктором политических наук, защитив диссертацию «Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства».

25 ноября 1999 года ему присвоен был классный чин государственного советника налоговой службы II ранга[5].
Партийно-политическая деятельность[править]

В 1999—2000 годах — руководитель управления Центрального избирательного штаба блока «Отечество — Вся Россия», член ЦПС ОПОО «Отечество». В 2000—2002 годах — советник заместителя Председателя Государственной Думы Российской Федерации Георгия Бооса. В 2002—2004 годах — руководитель исполкома Московской организации партии «Единая Россия», руководитель избирательного штаба «Единой России» по Москве. В 2003 году — избран депутатом Государственной думы IV созыва. В мае 2004 года — 2005 году — заместитель руководителя Центрального исполкома «Единой России» по информационно-аналитической работе. С марта 2006 года по июнь 2008 года — президент Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО).

2 декабря 2007 года избран депутатом Государственной думы V созыва от Липецкой региональной группы «Единой России». Был координатором депутатской группы по связям с Парламентом Республики Корея. Также был членом Постоянной делегации Федерального Собрания Российской Федерации в Комитете парламентского сотрудничества «Россия — Европейский союз»[6].

18 января 2010 года поощрен благодарностью Президента Российской Федерации[7]. 21 сентября 2010 года указом Президента Российской Федерации включён в состав президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России[8]. Был членом комиссии до её ликвидации в феврале 2012 г. 29 июля 2011 года указом Президента Российской Федерации введён в состав правления фонда «Русский мир», основными задачами которого являются популяризация русского языка и культуры, а также поддержка программ изучения русского языка в различных странах мира[9]. 2 ноября 2011 года избран председателем Комитета Государственной думы по культуре[10]. 4 декабря 2011 года баллотировался в Госдуму России шестого созыва от Курганской области, но в состав депутатов не прошёл. 6 февраля 2012 года официально зарегистрирован как доверенное лицо кандидата в Президенты Российской Федерации и действующего премьер-министра Владимира Путина[11]
Министр культуры Российской Федерации[править]

21 мая 2012 года занял пост министра культуры Российской Федерации. Назначение Мединского объяснил Председатель Правительства Дмитрий Медведев в программе «Познер» на Первом канале: «Я считаю, что он (Мединский) человек с хорошим потенциалом, и самое главное — энергичный»[12].

Известный идеолог левых, Александр Проханов, поддержал нового Министра культуры РФ. Лидеры оппозиции, такие как справедливорос Илья Пономарев[13], его однопартиец Дмитрий Гудков[14] и ряд других деятелей — оценили подобное назначение положительно. В целом в Государственной думе позитивно отнеслись к назначению Мединского[15]. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, комментируя назначение Мединского, подчеркнула, что решение принято, исходя из того, что требуется управленец, который умеет устанавливать отношения с деятелями культуры, слышать и понимать их[16]. Политолог Сергей Черняховский, высоко оценивает потенциал Мединского и пишет:
«У него есть шанс. Есть множество проблем. Но есть и шанс стать неким новым Луначарским. Стать создателем новой культурной политики в стране, где четверть века никакой культурной политики не было вообще.»[17].


При этом было высказано много негативных отзывов о назначении Мединского (см. раздел «Критика»)
Позиция по общественно-политическим вопросам[править]
Вопрос о выносе тела Ленина из мавзолея[править]

В январе 2011 года Мединский присоединился к числу выступающих за перезахоронение тела В. И. Ленина:
«Общеизвестно, что сам Ленин не собирался возводить себе никаких мавзолеев, и его живые родственники — сестра, брат и жена были категорически против. Они хотели похоронить его в Санкт-Петербурге вместе с матерью. Но коммунистам было наплевать на желания и на самого вождя и на его родственников. Им было необходимо создать культ, подменяющий религию и сделать из Ленина нечто, замещающее Христа. Нечто не получилось. С этим извращением необходимо заканчивать»[18].


После этого заявления был открыт сайт «goodbyelenin.ru», на котором проводится голосование по поводу выноса тела В. И. Ленина из Мавзолея[19]. По состоянию на 25 марта 2013 года, по данным администрации сайта, за захоронение высказалось 49.45% % пользователей, против — 50.55% %, при общем количестве 485844 проголосовавших. Политические противники партии «Единая Россия» выразили сомнения в объективности результатов голосования[20] и выдвинули аргументы в пользу того, что на сайте ведётся «накрутка» результатов[21]. Сам Мединский отверг такие предположения как технически невозможные[22]. Представители партии «Единая Россия» заявили, что она не имеет отношения к этой инициативе отдельного депутата[23]. Как сообщил пресс-секретарь Управления делами Президента Российской Федерации Виктор Хреков, «этого вопроса и не было, и нет; эта тема даже не рассматривается; это вопрос не сегодняшнего поколения»[24]. Мединский вернулся к вопросу и вновь озвучил свою позицию по нему в эфире радиостанции «Русская служба новостей»[25].

9 июня 2012 года Мединский, уже будучи министром культуры Российской Федерации, в интервью радиостанции «Эхо Москвы» в очередной раз заявил о том, что считает необходимым захоронить тело Ленина. Он также сообщил, что решение о захоронении ранее так и не было принято властью из-за опасений, что это приведёт к существенным потерям в её поддержке электоратом на выборах[26][27]. Из Мавзолея, по мнению министра культуры, можно сделать востребованный музей[28].
Об отношении к табачному лоббизму[править]

Владимир Мединский — главный автор принятого в 2006 году закона «О рекламе», согласно которому реклама табака запрещается на телевидении, в изданиях для детей, на первых и последних полосах газет и журналов, на транспорте и наружных стенах. Отмечается, что под последние два запрета (на транспорте и наружных стенах) не попал метрополитен, который активно использовался для рекламы сигарет. По словам Мединского, пробелы были оставлены не специально.[29]

Мединский возглавлял Российскую ассоциацию по связям с общественностью (РАСО), в которую входят British American Tobacco, Philip Morris, «Донской табак». Согласно отчету о благотворительности, Philip Morris в 2006 году пожертвовал РАСО 22,5 тысячи долларов. По словам Мединского, он, как возглавляющий ассоциацию на общественных началах, не имел никакого отношения к ее финансам и не знает о пожертвованиях Philip Morris.[29]

Глава Международной конфедерации общества потребителей Дмитрий Янин утверждает, что принадлежавшая Мединскому компания "Корпорация «Я» участвовала в продвижении табачного бренда West. По уверениям Мединского, компания никак не повлияла на его работу в Думе и на его антитабачные инициативы.[29]
Предложение о замене топонимов[править]

В 2012 году, заняв пост министра культуры Российской Федерации, Мединский выступил с имевшим заметный общественный резонанс предложением о переименовании улиц и других городских объектов, названных в честь ряда революционеров[30].

Обложка сборника "Возвращая Россию", 2013 год

Выступил автором предисловия к сборнику «Возвращая Россию», в котором приводятся исторические, культурологические, нравственные и правовые основания для возвращения утраченных исторических названий и для устранения пропаганды террористов и организаторов коммунистического террора в названиях городов и улиц[31]. Данный сборник вышел как проект Фонда «Возвращение», одним из учредителей которого Мединский выступил в 2010 году.
Научная и творческая деятельность[править]

Мединский является автором ряда популярных книг по истории, рекламной деятельности, связям с общественностью. Так, он написал книгу «Негодяи и гении PR. От Рюрика до Ивана 4 Грозного», а в соавторстве с Кириллом Всеволожским — «Правовые основы коммерческой рекламы». Наиболее известна серия книг Мединского на историческую тематику «Мифы о России». В 2011 году он защитил докторскую диссертацию, а в 2012 году издал роман.
Докторская диссертация[править]

27 июня 2011 года Мединский защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.»[32]. Темой диссертации являлась оценка записок европейских путешественников о Московском государстве, которые Мединский считает недостоверным источником, так как, по его мнению, авторы сознательно фальсифицировали действительность из враждебности к России. В диссертации Мединский рекомендует разработать:
«…новую научно обоснованную концепцию проблем поиска объективности в освещении российской истории <...>позволит создать отвечающую требованиям наших дней научно обоснованную государственную политику по формированию исторического сознания российских граждан»[33].


Защита прошла в стенах Российского государственного социального университета (научный консультант — академик РАН В. И. Жуков, социолог, бывший преподаватель истории КПСС; оппоненты — историк-американист[34] А. Ю. Борисов, профессор кафедры политологии и социологии РГСУ[35] Б. К. Гасанов и специалист по эпохе русской революции В. М. Лавров). Докторская степень присвоена решением ВАК 30 декабря 2011 года.
Обвинения в плагиате[править]

По сообщению ряда СМИ, вскоре после публикации автореферата диссертации в блогах появилась информация, что отдельные фрагменты текста автореферата заимствованы из других работ, на основании чего там приводились обвинения в плагиате[36][37]. Сам Мединский заявил, что в автореферате были использованы шаблонные фразы, присутствующие и у других авторов. Однако ряд юристов-специалистов по авторскому праву не считают его заявление убедительным[38].

Редакция онлайн-журнала «Актуальная история» (главный редактор — к.и.н. А. Ю. Байков) составила сводную таблицу заимствованных фрагментов, установив, что Мединский использовал чужие тексты иногда целыми абзацами:
«…что, конечно, сложно назвать „шаблонными фразами“. <…> Плагиат был выявлен в таких ключевых частях текста автореферата, как введение, формулировка актуальности темы диссертационного исследования, её методологической базы, концепции проблемы диссертации и выводы из проведенного диссертантом исследования».


— утверждает редакция[36]. В качестве ответа на утверждения, что Мединский воспроизвел лишь общие шаблоны и клише, И. Петровым была составлена таблица заимствований из автореферата тематически близкой диссертации Н. Ю. Вощинской «Социокультурная проблематика французской „Россики“ последней трети XVIII века»[39][40].
Полемика вокруг диссертации[править]

Темой диссертации Мединского являлась оценка записок европейских путешественников о Московском государстве, которые Мединский считает недостоверным источником, так как, по его мнению, авторы сознательно фальсифицировали действительность из враждебности к России. Диссертация подверглась критике со стороны ученых. Следует отметить, что непосредственно критики разбирали ее опубликованные в интернете части — автореферат и главу III (сокращенно и адаптированно опубликованную в интернете), которая посвящена обвинениям в фальсификаторстве автора высоко ценимых в мировой науке[41] «Записок о Московии», австрийского дипломата Сигизмунда фон Герберштейна. Критики негативно оценили ряд положений диссертации и использованную автором методологию, которую они считают произвольной и полностью ненаучной. В частности, по мнению критиков, Мединский отвергает или принимает данные иностранных путешественников по Московскому государству, опираясь исключительно на собственные субъективные представления о том, «как все было на самом деле», отвергая как клевету все негативные сообщения и безоговорочно принимая позитивные. По выражению к.и.н., специалиста по истории России XVII века[42][43] Алексея Лобина, работу Мединского характеризуют дилетантизм, недобросовестность исследования, игнорирование источников. Как пишет Лобин, «в итоге мы имеем не научное исследование, а некий наукообразный суррогат на уровне курсовой (правда, весьма объемной) студента 1 или 2 курса. В основе диссертации лежит не современная методика, отличающиеся новизной, а полное незнание. Незнание реалий эпохи, незнание основ социально-экономического положения, незнание внешней политики Российского государства». А. Лобин указывает также, что ряд выводов Мединского прямо противоречит данным архивных документов, с которыми, по мнению Лобина, Мединский явно не знаком. По мнению Лобина, Мединский «по-быстрому написал „научное исследование“», выбрав для его защиты непрофильный вуз, а в качестве оппонентов — историков, чьи научные интересы находятся далеко от рассматриваемой темы"[44]. Также с резкой критикой диссертации Мединского выступил в интернете д.и.н., доцент БелГУ Виталий Пенской, озаглавивший свою статью: «Без навыков историка» и считающий, что Мединский «имеет очень слабое представление о методике работы с источниками» и не владеет правилами научной критики текстов, что уже само по себе обесценивает сделанные им выводы[45].

Статья была размещена на сайте Полит.ру и перепечатана на сайте научно-просветительного журнала «Скепсис». Спустя несколько дней, на обоих сайтах были опубликованы мнения учёных из Института российской истории РАН (член-корр. РАН, бывший директор ИРИ А. Н. Сахаров, бывший зам. директора ИРИ по науке д. и. н. В. М. Лавров и ведущий научный сотрудник ИРИ д. и. н. Л. Е. Морозова), направленные в защиту Мединского[46][47]. По поводу статьи Лобина А. Н. Сахаров заявил, что «комментировать какие-то глупости, распространяемые в интернете людьми, чье имя и репутация для серьезных ученых — это ноль без палочки, даже смешно». По замечанию В. М. Лаврова: «Мединский — автор с парадоксальным, не бесспорным, но всегда любопытным взглядом. Мы прекрасно понимаем, что история — вещь субъективная. Главное для меня, чтобы она была пропитана любовью к Родине». «Если Мединский разоблачает фальсификации истории, а кто-то их защищает, возникает вопрос, кому это нужно? „Глупость или измена?“, как говорил Милюков. Я склонен думать, что все-таки глупость» — пишет далее Лавров.

Публикуя ответ сотрудников ИРИ РАН, редакция «Скепсиса» сообщила, что эта подборка, опубликованная раннее на сайте Полит.ру, была прислана в редакцию из «офиса Мединского» с сопроводительным письмом помощника Мединского А. В. Назарова и вступительным текстом, содержавшим фразу: «Мы обратились к нескольким известным историкам, чей авторитет в научной среде непоколебим, попросив прокомментировать этот материал». Редакция предположила, что в таком же виде подборка была послана «офисом» и на «Полит.ру», но редакция последнего сочла вступительный текст некорректным и заменила его. Редакция выразила благодарность г-ну Назарову и «офису Мединского» за этот ответ и заявила, что публикует его в том виде, в каком он был отправлен, так как видит в нем «акт саморазоблачения и заодно разоблачение некоторых фигур академического истеблишмента». Характеризуя статью Лобина и личность Мединского, редакция сообщила, что в статье «автор (Лобин) разоблачает историческое невежество В. Мединского, одного из самых публичных членов почившей в бозе… комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории. По совместительству Мединский — пламенный апологет нынешнего режима и главный защитник идеи, что школьный учебник по истории России должен быть только один — идеологически совместимый с этим режимом. А также — автор многочисленных книг, призванных „развенчать мифы о России“, но развенчивающих вместо этого их автора как серьёзного специалиста»[48].

Выступление трех сотрудников ИРИ РАН, в свою очередь, вызвало критику со стороны старшего научного сотрудника Института славяноведения д.и.н. А. Л. Хорошкевич, которая сравнила Мединского с А. Т. Фоменко, а его защитников обвинила во вненаучной ангажированности, нарушении научной этики, стремлении «начать очередную охоту на ведьм» и реанимировать «теорию враждебного окружения завистников и клеветников»[43].

Лобин и его сторонники также отметили, что защитники Мединского не дали никаких возражений на принципиальные научные претензии к тексту диссертации, вместо этого прибегнув к "демагогическим отсылкам, известным как «аргументы к человеку». Они также обвинили «офис Мединского» в применении «самых грязных приёмов вроде подложных воспоминаний о студенческих годах А. Лобина и клеветы на его работу научного руководителя» (таковые появились на форуме, посвященном книгам Мединского, и были воспроизведены на сайте книги Мединского «Война»)[43][48][49][50].
«Мифы о России»[править]

Книги Мединского пользуются большой популярностью у читателей. В 2010—2011 гг. были опубликованы 13 его книг на историческую тематику, причем 9 из них — покетбуки, дешевые издания различных частей трехтомника «Мифы о России», а 3 — новые издания «Мифов». В 2009 г. три тома книжной серии «Мифы о России» были признаны по словам ИД «Коммерсантъ» «самой тиражной исторической книгой современной России»[51][52] На страницах книг серии Мединский пытается развенчать негативные стереотипы о России и предлагает новый взгляд на российскую историю.
«Везде есть исторические разночтения. Я всегда беру ту точку зрения, которая работает на книгу. Поэтому, например, у меня количество жертв в Бородинской битве не по данным Носовского и Фоменко, а по данным сталинской энциклопедии. Я не знаю правды и боюсь, что никто не знает правды, но та цифра мне приятнее, она работает на мою концепцию[53]».

Издание романа[править]

В 2012 году опубликовано первое художественное произведение Мединского — роман «Стена». Он посвящен событиям вокруг обороны Смоленска на протяжении 20 месяцев в начале XVII века. Роман был тепло встречен критикой. Одним из ярких примеров возрождения в России качественной исторической прозы назвала роман газета «Культура»[54]. «Владимир Мединский искусно плетет интригу и преподносит хорошее чтиво для поклонников исторического детектива и того незаслуженно ставшего немодным жанра, который известен как роман „плаща и шпаги“… Даже привередливый читатель, претендующий на доскональное знание самых мелких особенностей русского и иноземного быта эпохи Смутного времени, погодит отыскивать „блох“ в материи романа — а незаметно для себя превратится в „пейдж-тёрнера“, переворачивателя страниц», — отмечало книжное обозрение «Читаем вместе»[55].

«Книга Владимира Мединского рассчитана на двойной читательский интерес. Историческая точность вызывает желание узнать больше о тех смутных, но ярких временах, о его героях эллинского масштаба» — писал Виктор Ерофеев о «Стене» в «Литературной газете»[56]. Отмечая сходство произведения Мединского с комиксом, с художественным миром, состоящим из безусловно прекрасных положительных героев и безусловно отвратительных отрицательных, В.Ерофеев в то же время считает это качество необходимым для «достойного исторического романа»: «война, вплетённая в интригу предательства, показана масштабно, от Сигизмунда III Вазы, оказавшегося в книге в буквальном смысле голым королём, до наших, обрызганных вражьей кровью богатырей, от чванливых, заживо мёртвых (и потому их совсем не жалко) врагов до вдумчивого, сверкающего очочками прародителя советского энкавэдэшника с нарочитым именем-отчеством <Лаврентий Павлович>, от европейского борделя до православных аскетов и схимников» — пишет он. По словам обозревателя журнала «Однако» Андрея Сорокина[57]:
«Воины на крепостной стене – бесспорные герои, их верные женщины – бесспорные героини, их враги – бесспорно несимпатичные персонажи, а предатели – вообще отбросы. (...) В книге нетрудно найти идеологемы, прямолинейно перенесённые из «Мифов» – о русских национальных нравах и ценностях, да ещё в сравнении с нравами и ценностями европейскими; об очевидной вредоносности безалаберного и некритичного смешения одного и другого, а также о смертельной опасности подмены первых вторыми (обратите внимание на типажи смоленских «олигархов»). Отдельное огромное спасибо – за уважительно выписанный и без всяких полутонов и оговорок положительный образ Лаврентия. (...) Конечно, даже при всей масштабности своей фигуры Лаврентий Берия не служил особистом-сокольничим при воеводе Шеине и не участвовал в обороне Смоленска в начале XVII века. Как не участвовали в ней гренадеры Кутузова, красноармейцы Будённого и Рокоссовского. (...) А это, не побоюсь этого слова, такой авторский художественный приём: вот так, без изысков, влобовую Мединский навязывает картину единого и непрерывного характера русской истории, её вечных ценностей и закономерностей. Он же политик, напоминаю, а осознание нашим обществом такой простой и очевидной истины – это есть насущная и безотлагательная политическая потребность».


После выхода в свет романа, Мединский выступил в Смоленске в одной из башен крепостной стены[58][59][60].

Через полтора месяца после начала продаж роман Владимира Мединского «Стена» занял первое место в рейтинге художественной литературы книжного магазина «Библио-Глобус»[61][неавторитетный источник?] (третье место среди всех книг[62]).
Критика[править]

Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов невысоко оценил профессиональные качества вновь назначенного главы Министерства культуры: по его мнению, сложно «представить человека более далёкого от культуры и более вредного для неё, чем Мединский»[63]. Бывший Председатель Правительства Российской Федерации, сопредседатель партии ПАРНАС Михаил Касьянов высказал мнение, что Мединский вместе с руководителем Аппарата правительства Владиславом Сурковым станет частью «пропагандистской машины, которая сложилась при Путине и продолжит действовать в кабинете министров». Так, заместитель Председателя Государственной думы, член президиума ЦК КПРФ Иван Мельников заметил, что новый министр «известен весьма специфическими взглядами» на историю СССР.

В ответ на «Мифы о России» был издан сборник «Анти-Мединский. Опровержение. Как партия власти „правит“ историю». Авторы сборника (публицисты Сергей Кремлёв и Андрей Раев, д.филос.н. А. М. Буровский, д.и.н., профессор В. В. Долгов и политолог Ю. А. Нерсесов) обвиняют Мединского в подмене истории китчем и создании «розовых мифов», которыми Мединский, по их мнению, заменяет «чёрные мифы» в намерении «воспитать народ». По мнению Нерсесова, у Мединского «сознательное примитивное враньё соседствует с ляпами, проистекающими из-за разгильдяйства, суетливые попытки исправить самые дурацкие ошибки первых изданий порождают новые, а соседние абзацы прямо противоречат друг другу»[64].

Исследователь истории Великой Отечественной войны Алексей Исаев также полностью отказывает в научном значении вышедшей в новой серии «Мифы СССР» книге «Война», утверждая: «Книжка Мединского опирается, условно, на три „А“: агитпроп, ахинея и алогичность»[65].
Семья[править]

Дети Мединского учатся в московской школе № 19 с углублённым изучением английского языка[66].
Библиография[править]

Владимир Мединский на презентации своих книг, 2009
Мединский В. Стена. — М.: Олма Медиа Групп, 2012. — 624 с. — (Романы Мединского). — 25 000 экз. — ISBN 978-5-373-04522-3
Мединский В. Война. Мифы СССР. 1939—1945. — М.: Олма Медиа Групп, 2011. — 656 с. — (Мифы о России). — 100 000 экз. — ISBN 978-5-373-03986-4
Мединский В. Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра. — М.: Олма Медиа Групп, 2010. — 624 с. — (Мифы о России). — 7000 экз. — ISBN 978-5-376-03319-0
Мединский В. Скелеты из шкафа русской истории. — М.: Олма Медиа Групп, 2010. — 528 с. — (Мифы о России). — 15 000 экз. — ISBN 978-5-373-03660-3
Мединский В. О русском воровстве, особом пути и долготерпении. — М.: Олма Медиа Групп, 2010. — 528 с. — (Мифы о России). — ISBN 978-5-373-02669-7
Мединский В. О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов». — М.: Олма Медиа Групп, 2010. — 624 с. — (Мифы о России). — 4000 экз. — ISBN 978-5-373-02670-3
Мединский В. О русском пьянстве, лени и жестокости. — М.: Олма Медиа Групп, 2008. — 560 с. — (Мифы о России). — 10 000 экз. — ISBN 978-5-373-02058-9
Мединский В. О том, кто и когда сочинял мифы о России. — М.: Олма Медиа Групп, 2010. — 240 с. — (Мифы о России). — 10 000 экз. — ISBN 978-5-373-03724-2
Мединский В. О тяге русских к «сильной руке» и неспособности к демократии. — М.: Олма Медиа Групп, 2010. — 256 с. — (Мифы о России). — 10 000 экз. — ISBN 978-5-373-03658-0
Мединский В. О русской грязи и вековой технической отсталости. — М.: Олма Медиа Групп, 2010. — 224 с. — (Мифы о России). — 10 000 экз. — ISBN 978-5-373-03646-7
Мединский В. О русской угрозе и секретном плане Петра I. — М.: Олма Медиа Групп, 2010. — 224 с. — (Мифы о России). — 10 000 экз. — ISBN 978-5-373-03741-9
Мединский В. Об «особом пути» и загадочной русской душе. — М.: Олма Медиа Групп, 2010. — 176 с. — (Мифы о России). — 10 000 экз. — ISBN 978-5-373-03908-6
Мединский В. О России — «тюрьме народов». — М.: Олма Медиа Групп, 2011. — 176 с. — (Мифы о России). — 8000 экз. — ISBN 978-5-373-03934-5
Мединский В. О жестокости русской истории и народном долготерпении. — М.: Олма Медиа Групп, 2010. — 240 с. — (Мифы о России). — 10 000 экз. — ISBN 978-5-373-03701-3
Всеволожский К., Мединский В. Правовые основы коммерческой рекламы. — М.: Академиздатцентр РАН. — 316 с. — 3000 экз. — ISBN 5-901084-01-2
Мединский В. Негодяи и гении PR. От Рюрика до Ивана 4 Грозного. — СПб.: Питер, 2011. — 320 с. — 4000 экз. — ISBN 978-5-388-00487-1

[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%E4%E8%ED%F1%EA%E8%E9,_%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0_%D0%EE%F1%F2%E8%F1%EB%E0%E2%EE%E2%E8%F7]click here[/url]

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение:775
Зарегистрирован:24.02.13
Репутация:0
ссылка на сообщение  Отправлено:24.07.13 21:46.Заголовок:Генпрокуратура вынесла второе предупреждение Мединскому


Генпрокуратура вынесла второе предупреждение Мединскому



Генеральная прокуратура России обнаружила новые нарушения закона в подведомственных министерстве культуры учреждениях и внесла второе представление министру Владимиру Мединскому.

Десятки нарушений были обнаружены в сфере охраны объектов культурного наследия, в том числе при сдаче исторических зданий в аренду и реставрации памятников культуры - например, усадьбы XVIII века в подмосковном Красногорске.

Как сообщает пресс-служба генпрокуратуры, проверка в минкультуры проходила "в соответствии с поручением президента". Прокурорское представление было также направлено главе Росимущества Ольге Дергуновой.

"Всего по результатам проверки прокурорами выявлено 93 нарушения закона, внесено 32 представления, в отношении виновных юридических и должностных лиц возбуждено 24 дела об административных правонарушениях, в следственные органы направлено два материала", - говорится в заявлении генпрокуратуры.

Прокуроры уже предъявляла претензии к Мединскому в ноябре прошлого года. Тогда было обнаружено, в частности, что объекты одного из московских музеев незаконно использует фирма, принадлежащая сыну директора.

Сразу после обнародования списка нарушений Мединский заявил, что проверка проводилась по инициативе министерства культуры, а сами нарушения были допущены еще во время, когда он ведомством не руководил.
93 нарушения закона

Как выяснили прокуроры, на большинство из 2,3 тысяч объектов культурного наследия, закрепленных за Росимуществом, не оформлено право оперативного управления, из-за чего это ведомство и минкультуры не обладают полной информацией об их состоянии.

Как говорится в сообщении, многие нарушения были обнаружены в Москве, где Росимущество, предположительно, сдавало несколько памятников культуры в аренду, не предъявив в договоре требований к сохранению зданий.

В нескольких случаях арендная плата за исторические здания в центре Москвы не изменялась годами. Например, за здание на улице Большая Никитская в Москве Росимуществу платили лишь 2 млн рублей в год (65 тысяч долларов), тогда как по рыночной ставке сумма должна была превышать 20 млн.

По данным прокуратуры, другое здание - на Старой Басманной улице - было передано коммерческой организации, владелец которой сдавал помещения в субаренду, но сам не вносил плату с 2009 года, из-за чего задолженность по платежам превысила 15 млн рублей.

Многочисленные нарушения прокуратура обнаружила при реставрации левого флигеля усадьбы Знаменское-Губайлово в Красногорске, принадлежавшей в XVIII веке главнокомандующему, князю Долгорукову-Крымскому.

"В ходе ремонтно-реставрационных работ была уничтожена внутренняя белокаменная лестница, являющаяся особо ценным элементом предмета охраны данного объекта, на ее месте возведена современная лестница", - отмечает генпрокуратура.
Ресторан в музее

Во время первой проверки генпрокуратура выяснила, что объекты музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева использует фирма, которую возглавляет сын директора. На территории музея, предположительно, построен ресторан, а в церкви Архангела Михаила XVII века проводятся конференции и бизнес-встречи.

В свою очередь директор музея Геннадий Попов заявил, что на территории музея есть только кафе, которое расположено во временной постройке, а в церкви Архангела Михаила проводятся лишь концерты классической музыки и лекции.

Предыдущая проверка установила также, что из-за минкультуры бюджет недополучил более миллиарда рублей от кинопроката. В частности, минкультуры не взыскивает с кинематографистов неустойку, если они затягивают съемки фильмов, финансируемых из бюджета.
Нажать
Наверх
Сообщить об ошибке
Facebook
Twitter
Google+
Отправить по почте
Версия для печати

На ту же тему
Статьи
"Список Мединского": история кино для школьников

Минкультуры передает минобру список из ста фильмов для школьного курса об истории кино России.
Минкульт России зазывает виртуальных туристов22 ноября 2012

click here

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
-участник сейчас на форуме
-участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлыда,картинкида,шрифтынет,голосованиянет
аватарыда,автозамена ссылоквкл,премодерациявкл,правканет