Форум

17.02.2011 Применение стороной защиты положений ст. 51 Конституции РФ в уголовном процессе на стадии предварительного расследования

Тактическое обоснование применения положений ст. 51 Конституции РФ стороной защиты в уголовном процессе на стадии предварительного расследования.

Положения ст. 51 Конституции РФ - одни "плюсы".

В соответствии со ст. 51 Основного Закона Российской Федерации, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен Федеральным Законом. Уголовно-процессуальный Кодекс конкретизирует последних и относит к ним супругов, детей, родителей, усыновителей и попечителей, родных братьев и сестер, дедушек и бабушек, а также внуков.

Использование стороной защиты при допросе и в ходе иных следственных действий своего права не давать показания, зачастую сопряжено с критическим и, что не редкость – агрессивным отношением к этому дознавателя и следователя, которые пытаются убедить Доверителя, что его защитник - его враг и результат его деятельности только "развернет" уголовное судопроизводство против подзащитного.

Часто подозреваемому или обвиняемому открыто говорят, что "судьи плохо относятся к лицам, не дающим показания, тем более со ссылкой на ст. 51 Конституции".

Попробуем разобраться в причинах столь неприязненного отношения лиц, осуществляющих уголовное преследование, к подозреваемым и обвиняемым, реализующим это право.

Во-первых, хранящий молчание подследственный не раскрывает «свои карты» до последнего. Следствие и дознание обречено лишь догадываться об избранной тактике защиты, не имея при этом реальной возможности обоснованно ее опровергать следственным путем. Такое уголовное дело рискует быть направленным в суд с большими «пробелами», что не может быть полезным для стороны защиты.

Во-вторых, если доказательств вины достаточно и все они получены в соответствии с нормами УПК РФ, подсудимый, хранивший молчание на стадии предварительного расследования, оценив перспективу быть осужденным и желая смягчить себе наказание, вправе признать вину, раскаяться в содеянном, а также избрать особый порядок судебного рассмотрения уголовного дела (что очень приветствуется судьями), непосредственно в суде до момента начала судебного следствия.

В-третьих, если доказательств вины мало или они являются недопустимыми, подсудимый может избрать адекватную тактику защиты исходя из совокупности имеющихся и собранных органом расследования данных. В этом случае он начинает свою защиту «с чистого листа», не будучи обремененным ранее данными в присутствии защитника показаниями, которые следовало бы учитывать и от которых невозможно отказаться. В противном случае суд, учитывая различия в ранее данных и вновь сообщенных сведениях, оценит их в качестве «линии защиты с целью избежать наказание за содеянное».

Таким образом, я постарался наглядно и доступно изложить важнейшие положительные моменты «молчания» на стадии предварительного расследования.

Лишь использование подобной тактики позволило всем моим подзащитным избежать сурового наказания; лишь такое, как я считаю – грамотное поведение стороны защиты, позволило мне добиться оправдания в суде одного из моих подзащитных.

Адвокат по уголовным делам в Москве Владимир Николаевич Романов

click here