Отправлено: 23.03.13 01:06. Заголовок: Дело Героева Р.Р. от 12.02.12

 Отправлено: 23.03.13 01:20. Заголовок: http://f1.s.qip.ru/E..

 Отправлено: 24.03.13 21:20. Заголовок: Комментарий к статье 7.15 коап

From Пермяк:

Комментарий к статье 7.15 коап

ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ!!!! ДРУГОГО ПОНЯТИЯ НЕТ! НЕ понятно почему судья вынес решение против Горелова..1. Согласно п. 5 ст. 27 ЗК земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте, что означает осуществление их легитимного оборота по специальному разрешению (см. п. 2 ст. 129 ГК).
2. В соответствии со ст. 47 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" ведение раскопок и разведок памятников археологии допускается только при наличии разрешений (открытых листов), выдаваемых и регистрируемых в установленном порядке.
Учреждения, организации и граждане, осуществляющие археологические работы, обязаны обеспечить сохранность памятников.
Ведение гражданами, должностными лицами, юридическими лицами археологических разведок или раскопок без указанного разрешительного документа либо с нарушением его условий квалифицируется как рассматриваемое правонарушение.
3. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.
Поскольку проведение административного расследования при рассмотрении дел о комментируемых административных правонарушениях не предусмотрено, дела об указанных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. 1, абз. 2 и 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП; см. также комментарий к ст. 28.7)

ПЕРВОИСТОЧНИК

 Отправлено: 24.03.13 21:23. Заголовок: From Пермяк: (Akkor..

From Пермяк:

цитата:

(Akkor @ Mar 10 2012, 10:23) Судья по необычным статьям административного кодекса, не вынесет просто так решения не посоветовавшись с выше стоящими коллегами и не получив поддержку сверху, повторюсь не вынесет решения, которое в случае жалобы в вышестоящую инстанцию будет утверждено в пользу судьи. Это верно.. Скорее так и случилосьь. Судья молодой и зеленый посоветовался и ему посоветовали.. Есть комментарии к КОАП 7.15 я их привел выше.. Там все ясно сказано,где проводятся арх.разведки и раскопки.. Другого не дано..

Значит, можно аргументированно обжаловать... Если сроки не вышли.

 Отправлено: 24.03.13 21:32. Заголовок: From Пермяк: 1. Со..

From Пермяк:

цитата:

1. Согласно п. 5 ст. 27 ЗК земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте, что означает осуществление их легитимного оборота по специальному разрешению (см. п. 2 ст. 129 ГК). 2. В соответствии со ст. 47 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" ведение раскопок и разведок памятников археологии допускается только при наличии разрешений (открытых листов), выдаваемых и регистрируемых в установленном порядке. Вот тут говорится на какие участки нужны специальные разрешения.. Разве пункт 5 ст.27 Земельного Кодекса говорит о специальном разрешении на обычные земли? Нет.. таким образом не понятно решение некомпетентного судьи..

ПЕРВОИСТОЧНИК

 Отправлено: 24.03.13 21:39. Заголовок: From Пермяк: QUOTE(..

From Пермяк:

цитата:

QUOTE(kumparsita @ Mar 11 2012, 13:55) к пермяку...а вы не пробовали заглянуть в определение археологическая разведка. Я как то упоминала, что можно усираться долго и нудно....один закон противоречит другому. И по поводу судьи.....вы не сумневайтесь, это решение было уже обжаловано в районном суде, и оставлено без изменений. И если б у районного суда было хоть 1 процент сомнения, не сомневайтесь, решение бы отменили... А так ... Ну вобщем вы поняли что ничего личного, так, размышления на тему... Не знакю какой закон какому противоречит.. Есть комментарии к статье по которой вынесли решение по Героеву и они прямо говорят об объектах культурного наследия и археологических памятниках.. Еще раз повторяю,что иного -не дано.. Понятие археологическая разведка-Законом не является.. Кроме того судья мог согласовать,как я уже говорил,решение с Вышестоящим судом ибо прецедента не было ... Но не было и прецедента наказания поисковика, верней были прецеденты не наказания,но по этому пути почему то не пошли.. Видимо на вреху кто то (именно в этой области)посчитал по другому.. Есть куча прецедентов,примеров вынесения судебных решений в пользу поисковиков,просто на них не обращалим внимания.. Сам я бы до конца обжаловалэто решение.. Это принципиально.. Я уже (только что) консультировался с нашими местными судьями-они бы такое решение не вынесли.. Мировой судья, как правило,не пуп земли.. То что решение оставили без изменений-это судебная этика... Но есть еще Областной суд и Верховный... Туда я вижу не стали обращаться...

ПЕРВОИСТОЧНИК

 Отправлено: 24.03.13 21:42. Заголовок: From Пермяк: Да,но ..

From Пермяк:

цитата:

Да,но это уже прослеживается по многим решениям.. Так недавно было решение районного суда по которому прецедента не было.. Было вынесено решение по одному эпизоду,другой судья уже выносил аналогичное решение по такому же эпизоду но второму.. Используя решение первого судьи.. Разве это не прецедент? Хотя архи конечно воспряли духом,это первый случай наказания поисковика на простом поле.. И это, я Вас уверяю,не законно... По уму любой судья использует комментарии у УК,УПК,КОАП и т.д. Комментарии к ст.7.15, а такзже Земельный кодекс прямо упоминает за что отвечает нарушитель - за арх.разведку или раскопки именно на памятнике, а не колхозном поле. То есть арх.разведка и раскопки не на АКР (пусть они мать их даже будут так называться) не явля\ются составом данного административного правонарушения. Из песни слов не выбросишь,так и в комментарии слов не вставишь.. Вы привели интересную статистику.. Посмотрите какой огромный процент оправданий!!! Разве такое может быть если все правильно собрано? НЕТ! Посмотрите сколько материалов отклонено из за недоработки! Это и есть "копали не на АКР". А те что наказаны,следовательно,копали в не положенных местах... Кстати прекращенные можете тоже записать в плюс.. Судья может по административному материалу-оправдать,прекратить производством из за отсутствия состава правонарушения -это одно и тоже,как судье нравится..

ПЕРВОИСТОЧНИК

 Отправлено: 24.03.13 21:54. Заголовок: From Пермяк: QUOTE(..

From Пермяк:

цитата:

QUOTE(kumparsita @ Mar 11 2012, 14:33) есть решение 2-х инстанций по героеву.....и героев это административка уголовка это рытье на конкретном памятнике, по уголовке тоже есть решения.. и там тоже очень все мутно ( как писали парни близкие к эим ребятам) Вот часто ( замечаю) что судья вообще берет решение ИЗ ИСКОВОГО...то есть тупо лезет в комп и проверят все ли там истец правильно просит, А потом словами, которые были в исковом, формирует мотивировочную часть решения... Ну, я не считаю по большому счету районный суд серьезной инстанцией.. Главные инстанции,на мой взгляд -областной и верховный.. Хотя для мирового судьи-да-инстанция.. Есть такое понятие и я с ним сталкивался часто в меру своей работы юристом.. Судебная этика.. Состоит она в корпоративном судебном духе,братстве так сказать.. Судья никогда не отменит решение другого судьи.. если оно 50% на 50% и можно подумать двояко.. Если нет конкретного косяка... Но тут я думаю косяк конкретный и явно мировой советовался с районным судом, отсюда явная поддержка фактически своего же решения,переданного как мнение мировому.. Нужно писать в вышестоящие суды.. Я бы не сдавался.. Приводить аргументы,соответствующие статьи Земельного Кодекса,Комментарии к статье КОАП.. и т.д.

 Отправлено: 24.03.13 22:05. Заголовок: Статья 7.15. Ведение..

Статья 7.15. Ведение археологических разведок. Комментарий к статье 7.15

 Отправлено: 31.05.13 22:23. Заголовок: From helzyrf И чт..

From helzyrf

И что за свидетели подписали сей документ? Они приехали вместе с полицейскими? в одной машине? стало быть они могут быть ПОДКОНТРОЛЬНЫ! Отвод свидетелям-понятым, адназначна... Хотя я не знаю, возможен ли отвод понятым, при административном разборе дела..

Как думают специалисты-юристы, если человек в суде оправдан, производство по делу прекращено, то не стоит ли написать как минимум четыре заявления: в прокуратуру, начальнику райотдела и в областное УВД, а так же в отдел собственной безопасности на полицейского, который составил протокол, и как минимум сделать акцент на его профессионализме, как сотрудника полиции?

 Отправлено: 08.06.13 01:23. Заголовок: http://www.reviewdet..

ЛИСТ №1

ЛИСТ №2

 Отправлено: 15.06.13 15:59. Заголовок: ФППР готова представ..

ФППР готова представлять интересы признанного виновным жителя Старой Руссы Героева Н.Н. в случае его обращения в Федерацию

Напомним, что по сообщениям СМИ, Мировой суд Старорусского района Новгородской области вынес решение по административному правонарушению в отношении жителя Старой Руссы, задержанного 26.11.2011.Инцидент случился возле д. Буреги Старорусского района, когда возвращавшиеся в Старую Руссу сотрудники Старорусской археологической экспедиции заметили, что по полю ходит человек с лопатой и металлоискателем. По звонку археологов на место быстро выехали сотрудники полиции и произвели задержание. При нарушителе был обнаружен металлоискатель и несколько предметов из черного и цветного металлов, которые археологи квалифицировали как бронзовые. На основании обвинения по ст.7.15 (КоАП РФ) «Ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением», в связи с отсутствием какого-либо разрешения на ведение исследований, суд квалифицировал действия Героева Н.Н. по ч.1 ст.7.15 КоАП РФ как ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа).

В результате житель Старой Руссы был признан судом виновным в совершении административного правонарушения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией изъятых предметов и оборудования (металлодетектора и лопаты).

Произошедшее вызвало бурное обсуждение.

click here