On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
Наш девиз: Пессимист видит трудности при каждой возможности; оптимист в каждой трудности видит возможности!

АвторСообщение
администратор




Сообщение: 104
Зарегистрирован: 24.02.13
Откуда: Россия, Замкадье ближнее
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.03.13 21:27. Заголовок: Статья 7.15. Ведение археологических разведок. Комментарий к статье 7.15



 цитата:
[quote](скобаръ @ Mar 11 2012, 12:50)
Все это так. Но ведь камрадов судят за огород где логика?



From Пермяк:

Нигде.. У нас одна область край одни решения выносят,другие -другие.. И даже уголовные дела по разному возбуждают, а где то по тому же поводу отказывают...
Скорее предвзятое отношение судьи,или проплаченное или .. назовите как хзотите..Но оно не правомочно.. И нужно идти в Верховный суд..
Не слишком ли много юристов опровергают своим мнением решение Старосусского судьи?

Вот комментарии 2011 года!!!!!!!!!! Они большие,но их стоит почитать..

Судья тот скорее всего совсем не читал...


Статья 7.15. Ведение археологических разведок или раскопок без разрешения

Комментарий к статье 7.15

1. Цель комментируемой статьи - обеспечить средствами административного воздействия охрану памятников археологии - важнейшего культурного наследия народов Российской Федерации.
Статья дана в новой редакции, принятой Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 133-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", и направлена на ужесточение административной ответственности (в сравнении с предыдущей редакцией данной статьи).
2. Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия (археологические полевые работы) проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, разрешения (открытого листа) на право проведения работ определенного вида на объекте археологического наследия (п. 8 ст. 45 Закона). Данный порядок определен действующим в настоящее время Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 (с изм. на 25 июня 2002 г.). В соответствии с п. 1 ст. 63 названного выше Закона впредь до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено к полномочиям Правительства РФ, но не позднее 31 декабря 2010 г., сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные указанным выше Положением, применяемым постольку, поскольку указанные Правила не противоречат данному Закону.
Согласно установленному порядку открытые листы выдаются Российской академией наук на исследование памятников археологии, находящихся на территории Российской Федерации. Открытые листы регистрируются в органах охраны памятников по месту ведения археологических работ в установленном порядке. Формы открытых листов и условия их выдачи устанавливаются Российской академией наук по согласованию с Министерством культуры РФ.
3. Физические и юридические лица, проводившие археологические полевые работы, в течение трех лет со дня выполнения работ обязаны передать все обнаруженные культурные ценности на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда РФ (п. 9 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ). Отчет о выполненных археологических полевых работах и вся полевая документация в течение трех лет со дня окончания срока действия разрешения (открытого листа) на право проведения этих работ подлежат передаче на хранение в архивный фонд Российской Федерации в порядке, установленном п. 10 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 июня 2005 г. N 57-ФЗ).
Статьей 7.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от передачи обнаруженных культурных ценностей в государственную часть Музейного фонда РФ.
4. По ч. 1 комментируемой статьи за нарушение порядка ведения археологических разведок или раскопок без разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом), административная ответственность ныне связана, во-первых, с увеличением размера административного штрафа, налагаемого на граждан, должностных лиц и юридических лиц, и, во-вторых, с установлением конфискации не только предметов, добытых в результате раскопок, но также и инструментов и оборудования, использованных для разведок или раскопок.
Кроме того, новая - вторая - часть комментируемой статьи предусматривает ответственность за действия, указанные в ч. 1 статьи, но повлекшие по неосторожности повреждение или уничтожение объекта археологического наследия. Такие действия также влекут наложение административного штрафа (в более высоких размерах, чем по ч. 1 комментируемой статьи) на граждан, должностных лиц и юридических лиц и конфискацию предметов, добытых в результате раскопок или разведок, и инструментов и оборудования, использованных для разведок или раскопок.
5. Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности культурного наследия народов Российской Федерации, включая памятники археологии.
Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленного порядка проведения археологических разведок и раскопок, которое может в некоторых случаях сопровождаться повреждением или уничтожением объекта археологического наследия.
6. Субъектами правонарушений являются граждане, должностные лица и юридические лица,[COLOR=blue] виновные в умышленном несоблюдении установленного порядка проведения разведок и раскопок памятников археологии [size=1](ч. 1 комментируемой статьи), а также в повреждении или уничтожении объекта археологического наследия по неосторожности (ч. 2 комментируемой статьи).
Субъективная сторона - прямой умысел.[
7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и их государственную охрану (п. 72 ч. 2 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Что еще пояснять?`

ПЕРВОИСТОЧНИК


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Новых ответов нет [см. все]


администратор




Сообщение: 109
Зарегистрирован: 24.02.13
Откуда: Россия, Замкадье ближнее
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.03.13 21:48. Заголовок: From kumparsita: мы..


From kumparsita:


 цитата:
мы с вами говорим примерно об одном и том же, любой судья, видя дело на копаря, просто фигеет оттого что ЕГО НЕТ В ЗАКОНЕ...и как его судить он тоже не знает. НО, хоть у нас в россии право и не прецендентное, но все последующие дела будут судиться по аналогии..... ДО тех пор пока это не рассмотрит верховный суд, что б дать комментарии по применению 7.15 именно к челу стоящему на колхозном поле.



From Пермяк:


 цитата:
QUOTE(kumparsita @ Mar 11 2012, 14:25)
мы с вами говорим примерно об одном и том же, любой судья, видя дело на копаря, просто фигеет оттого что ЕГО НЕТ В ЗАКОНЕ...и как его судить он тоже не знает. НО, хоть у нас в россии право и не прецендентное, но все последующие дела будут судиться по аналогии..... ДО тех пор пока это не рассмотрит верховный суд, что б дать комментарии по применению 7.15 именно к челу стоящему на колхозном поле.

Лично я не думаю,что какой то пермский,курганский,владивостокский судья будет знать решение какого то судьи из Старой Руссы,если не будет специальной судебной рассылки Верховного Суда..
Он не в комп полезет в первую очередь для принятия решения, а в Комментарии к КОАП, как и все уголовные дела расследуются как правила по Комментарияк к УК..... Вернее исходя из них..
Так что Новгородцам не повезло.. Хотя нет решения ни Областного ни Верховного суда.



From kumparsita:


 цитата:
есть решение 2-х инстанций по героеву.....и героев это административка уголовка это рытье на конкретном памятнике, по уголовке тоже есть решения.. и там тоже очень все мутно ( как писали парни близкие к эим ребятам)

Вот часто ( замечаю) что судья вообще берет решение ИЗ ИСКОВОГО...то есть тупо лезет в комп и проверят все ли там истец правильно просит, А потом словами, которые были в исковом, формирует мотивировочную часть решения...

ТАк что уверенности на 100% нет, что не ищет аналогичную судебку




ПЕРВОИСТОЧНИК

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 111
Зарегистрирован: 24.02.13
Откуда: Россия, Замкадье ближнее
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.03.13 22:04. Заголовок: Комментарии к 7.15 Адвоката Воронина В.В


From Пермяк:


 цитата:
Пусть возьмут комментарии к 7.15,Земельный Кодекс...
Комментарии последние пусть берут в Консультанте.. 2011 г.

Очень неплохие комментарии адвоката ..НЕ его адвокат?

Согласно фабуле рассматриваемой статьи, административная ответственность наступает за ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).
В настоящее время Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия (археологические полевые работы) проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, разрешения (открытого листа) на право проведения работ определенного вида на объекте археологического наследия (п. 8 ст. 45 Закона).
Данный порядок определен действующим в настоящее время Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 (с изм. на 25 июня 2002 г.). В соответствии с п. 1 ст. 63 названного выше Закона впредь до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено к полномочиям Правительства РФ, но не позднее 31 декабря 2010 г., сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные указанным выше Положением, применяемым постольку, поскольку указанные Правила не противоречат данному Закону.
Согласно установленному порядку открытые листы выдаются Российской академией наук на исследование памятников археологии, находящихся на территории Российской Федерации. Открытые листы регистрируются в органах охраны памятников по месту ведения археологических работ в установленном порядке. Формы открытых листов и условия их выдачи устанавливаются Российской академией наук по согласованию с Министерством культуры РФ.
Однако само понятие «памятники археологии» в ФЗ ««Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не определено. Так, ст.3 названного Закона, относит к объектам культурного наследия памятники, ансамбли и достопримечательные места, понятие которых раскрывается в указанной статье.
ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» дает понятие памятников природы, Закон об охране памятников истории и культуры (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 18.01.1985, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ), определяет порядок государственного учета памятников истории и культуры. Статья 99 Земельного кодекса РФ вводит понятие земель историко-культурного назначения.
И только Перечень объектов исторического и культурного наследия Федерального (Общероссийского) значения (утв. Указом Президента РФ от 20.02.95., № 176, с уточнениями от 05.05.97. № 452), и Единый государственный реестр объектов культурного наследия ( утв. Приказом Минкульта от 27.02.09., № 37), содержат такое понятие как «памятники археологии», места нахождения которых, их названия определены и перечислены в этих документах.
Таким образом, исходя из смысла и буквального толкования закона, можно сделать вывод о том, что Российская академия наук вправе выдавать открытые листы на исследование только тех памятников археологии, которые поименованы в перечне и реестре.
В связи с этим, не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного 7.15 КоАП РФ, ведение археологических разведок или раскопок без открытого листа, в иных местах, кроме мест нахождения памятников археологии, согласно Перечню объектов исторического и культурного наследия Федерального (Общероссийского) значения и Единому государственному реестру объектов культурного наследия.

Адвокат Воронин В.В



ПЕРВОИСТОЧНИК

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 285
Зарегистрирован: 24.02.13
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 25.03.13 15:56. Заголовок: From layver: ](glid..


From layver:


 цитата:
gliding @ Mar 20 2013, 15:34)
.... Даже более скажу 7.15 КоАП применяется к раскопкам на земельных участках, занятым памятниками истории и культуры.... (из чего можно сделать вывод что суды выносили постановления об отказе в привлечении к Адм. отв. по тому основанию что место совершения АП не находится в границах памятника, что то я таких постановлений не припомню)
Извините что спросил ... я уже понял что у Вас отсутствует судебная практика по 7.15 КоАП РФ


Судебная практика по ст. 7.15 КоАП Вы правы у меня отсутствует.
В РФ в 2011 году если мне не изменяет память всего 27 протоколов, составлены по этой статье.
Практика как таковая отсутсвует у многих юристов и адвокатов по объективной причине, грубо говоря 1 человек на три региона.
Давайте начнем с простого примера: Вы собрались на выходные на поселение 18 века, коих еще много, спокойно копаете и к Вам приезжает полиция и составляет протокол по ст. 7.15.
Для сотрудников и суда человек с прибором и лопатой на поселении 18 века попадает под проведение арх.раскопок. Так как, место является интересным для археологии. Если человек признает свое правонарушение он будет наказан по данной статье.
Случай второй, на пляже человек потерял ключи (кольцо и тд) и также с прибором ищет потерянный предмет. Подъезжает полиция и составляет протокол.
Давайте вместе разберем примеры. В данном случае состава правонарушения нет.
В первом случае однозначно будет составлен протокол. Второй случай аналогичен первому по месту совершения правонарушения, в соответсвии со ст.3, 5 , Законом об охране культурного наследия. То есть оба места не включены в список охраняемых мест.
Соответсвенно в первом случае человек будет доказывать факт не проведения арх. раскопок, а во втором случае очевидно что человек не проводил арх. раскопки. Соответсвенно человеку, находящемуся в первом случае нужно поступать аналогично второму, чтобы исключить состав правонарушения.

Если у Вас есть мнение по этому поводу с удовольствием выслушаю.




From gliding:


 цитата:
Извините а у Вас вообще практика по административке была?, у Вас какая специализация цивилист или криминалист ...?
... вы путаете диспозицию сторон и соответственно на кого возложено бремя доказывания вины ...
Кстати в 2011 г. если мне память не изменяет было всего 11 постановлений суда (не протоколов их количество вы и я знать не можем..) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15 КоАП РФ.

Мнение я высказывать не буду хотя бы потому что АМАТОр имеет дурную привычку ... чужие мнения прикреплять к своим рассылаемым памяткам ...
Меня просто заинтересовало вдруг вы ... видели судебное постановление с отказом в привлечении к Адм. отв. по тому основанию что место совершения АП не находится в границах памятника ...



From layver:


 цитата:
Да нашел такое: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики Левагина И.В. от 12.09.2012 по делу
№ 5- 296/12.
По поводу количества протоколов, информация взята из справки госдумы по обсуждению знакомого всем законопроекта.
По поводу судебной практики я Вам могу сказать, что у разных судей бывают разные решения по одинаковым делам. Много примеров даже из моей практики, но в Арбитраже.



ПЕРВОИСТОЧНИК

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 286
Зарегистрирован: 24.02.13
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 25.03.13 16:13. Заголовок: From layver: QUO..


From layver:


 цитата:
QUOTE(Strelokjenya @ Mar 18 2013, 17:16)
Скажи, по действующему законодательству копать с МД не на АКР, селищах, и т.п. можно?
Если да то почему некоторых привлекают по ст.7.15, и др.?
Как правильно избежать привлечения по данным статьям? (не копать не говори )


Копать можно везде, кроме АКР. В принципе и на АКР можно, если сумеете от уголовной статьи отбрехаться. (Не примите как совет).
В прошлом году один из пользователей, который копал на АКР влетел под уголовку, но в суде был оправдан. (если интересно посмотрите форум в разделе "Свободное общение"/ тема "Как быть приняли").
По 7.15 необходимы материалы смотреть чтобы сделать вывод о наличии правонарушения.
Поскольку господа в погонах любят всех штрафовать, а делать это хорошо не умеют, они стараются обойтись наименьшими потерями, те убедить Вас в том, что Вы что нарушили, при этом обещая наименьшее наказание.
Стоит только обжаловать протокол в суде дело разваливается на несколько частей и оборачивается выговорами для лиц, составившим протокол.
Даже более скажу 7.15 КоАП применяется к раскопкам на земельных участках, занятым памятниками истории и культуры.




Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 373
Зарегистрирован: 24.02.13
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.05.13 21:43. Заголовок: Событие администрати..


Событие административного правонарушения - это подтвержденный доказательствами факт того, что правонарушение имело место.
From Nick Викторович


 цитата:
Состав административного правонарушения характеризуется четырьмя частями:

1. Объект правонарушения
2. Объективная сторона
3. Субъект
4. Субъективная сторона

Подробнее в ст. 24.5 КоАП РФ



From kumparsita

По смыслу ч. 1 ст. 7.15 КоАП объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения сохранности культурного наследия народов Российской Федерации, включая объекты археологического наследия, которые в силу ч. 3 ст. 49 Федерального закона «Об объектах культурного наследия...» находятся в государственной собственности.
Диспозиция части 1 статьи 7.15 КоАП РФ не содержит в себе указания тот или иной правовой статус земельного участка, где лицом осуществляются археологических разведок и раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), как на условие привлечения либо непривлечения лица к ответственности по данной норме закона.
Таким образом, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, категория земель, где лицом совершено данное административное правонарушение, правого значения не имеет.
Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину Конкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ, квалифицируя его действия как ведение археологических разведок и раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа).


и вот еще одна позиция суда по дургому делу

Доводы правонарушителя и его защитника по существу сводились к отсутствию в действиях А. состава административного правонарушения на том основании, что доказательства того, что А. в указанный в протоколе день совершения правонарушения действительно осуществлял археологические разведки или раскопки, отсутствуют.

Вместе с тем, приведенный довод жалобы опровергается показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьёй при рассмотрении дела в отношении А., а также показаниями правонарушителя, на основании которых мировой судья сделал закономерный вывод о том, что А. <...> в <...> часов <...> минут в поле вел именно археологические раскопки. Оснований сомневаться в законных и обоснованных выводах мирового судьи, поддержанных судьёй Старорусского районного суда, оставившего постановление о привлечении А. к административной ответственности без изменения, не имеется.

Кроме изложенного, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ категория земель, где лицом осуществляются действия, за которые предусматривается ответственность по ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, правого значения не имеет. В предмет доказывания, что и было реализовано мировым судьей и судьёй районного суда, входят вопросы ведения привлекаемым к ответственности лицом именно археологических разведок или раскопок, а также наличия полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо нарушения условий, предусмотренных этим разрешением (открытым листом). Иные признаки наличия состава административного проступка для квалификации действий привлекаемого к ответственности лица по ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ признаются несущественными.

From Nick Викторович

Путаница в понятиях и применении на лицо. О правовом статусе земель и не должна идти речь. Это не имеет значения. Суд сработал, деликатно, немного не в том направлении. Либо заказали, либо не стал разбираться и пошёл по пути наименьшего сопротивления. А речь должна идти об "общественные отношения в области обеспечения сохранности культурного наследия......которое находиться в государственной собственности." Вот о чём 7.15 КоАП РФ говорит. Не о земле и статусе её!! Это Вам подсказка и повод пересмотроеть Ваше мнение.

From AZA

И еще. Сейчас мы имеем административку, которая скажем так, скора на расправу и однобока. По новому закону грозит уже уголовка. А это не административка и одних слов без доказательств для суда будет не достаточно. В уголовке презумпцию невиновности никто не отменял и доказывать вашу вину придется серьезно, а не по показаниям, сделанным из бинокля или со слов заинтересованных лиц.

ПЕРВОИСТОЧНИК

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 375
Зарегистрирован: 24.02.13
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.05.13 22:06. Заголовок: Применение статьи 7...




Применение статьи 7.15 КоАП РФ.

ПЕРВОИСТОЧНИК !!!Согласно фабуле рассматриваемой статьи, административная ответственность наступает за ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).
В настоящее время Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия (археологические полевые работы) проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, разрешения (открытого листа) на право проведения работ определенного вида на объекте археологического наследия (п. 8 ст. 45 Закона).
Данный порядок определен действующим в настоящее время Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 (с изм. на 25 июня 2002 г.). В соответствии с п. 1 ст. 63 названного выше Закона впредь до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено к полномочиям Правительства РФ, но не позднее 31 декабря 2010 г., сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные указанным выше Положением, применяемым постольку, поскольку указанные Правила не противоречат данному Закону.
Согласно установленному порядку открытые листы выдаются Российской академией наук на исследование памятников археологии, находящихся на территории Российской Федерации. Открытые листы регистрируются в органах охраны памятников по месту ведения археологических работ в установленном порядке. Формы открытых листов и условия их выдачи устанавливаются Российской академией наук по согласованию с Министерством культуры РФ.
Однако само понятие «памятники археологии» в ФЗ ««Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не определено. Так, ст.3 названного Закона, относит к объектам культурного наследия памятники, ансамбли и достопримечательные места, понятие которых раскрывается в указанной статье.
ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» дает понятие памятников природы, Закон об охране памятников истории и культуры (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 18.01.1985, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ), определяет порядок государственного учета памятников истории и культуры. Статья 99 Земельного кодекса РФ вводит понятие земель историко-культурного назначения.
И только Перечень объектов исторического и культурного наследия Федерального (Общероссийского) значения (утв. Указом Президента РФ от 20.02.95., № 176, с уточнениями от 05.05.97. № 452), и Единый государственный реестр объектов культурного наследия ( утв. Приказом Минкульта от 27.02.09., № 37), содержат такое понятие как «памятники археологии», места нахождения которых, их названия определены и перечислены в этих документах.
Таким образом, исходя из смысла и буквального толкования закона, можно сделать вывод о том, что Российская академия наук вправе выдавать открытые листы на исследование только тех памятников археологии, которые поименованы в перечне и реестре.
В связи с этим, не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного 7.15 КоАП РФ, ведение археологических разведок или раскопок без открытого листа, в иных местах, кроме мест нахождения памятников археологии, согласно Перечню объектов исторического и культурного наследия Федерального (Общероссийского) значения и Единому государственному реестру объектов культурного наследия.

Адвокат Воронин В.В.




Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 376
Зарегистрирован: 24.02.13
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.05.13 22:21. Заголовок: From helzyrf И что ..


From helzyrf

И что за свидетели подписали сей документ? Они приехали вместе с полицейскими? в одной машине? стало быть они могут быть ПОДКОНТРОЛЬНЫ! Отвод свидетелям-понятым, адназначна... Хотя я не знаю, возможен ли отвод понятым, при административном разборе дела..

Как думают специалисты-юристы, если человек в суде оправдан, производство по делу прекращено, то не стоит ли написать как минимум четыре заявления: в прокуратуру, начальнику райотдела и в областное УВД, а так же в отдел собственной безопасности на полицейского, который составил протокол, и как минимум сделать акцент на его профессионализме, как сотрудника полиции?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет